Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002\2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

Представителя истца – ФИО3

Представителя ответчика – Шор А.А.

При секретаре – ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права проживания в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, произвести регистрацию в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права проживания в данном жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом, его представителем дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просил также обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре произвести регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, подержал доводы и обстоятельства, изложенные в нём, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье на основании ордера, в ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учёта по спорному адресу и зарегистрировался в <адрес> жилое помещение было приватизировано им и его бабушкой ФИО6 в совместную собственность, после смерти ФИО6 её доля квартиры была принята им в порядке наследования. Фактически он проживал в спорном жилье вместе с матерью ФИО2 одной семьёй, заботились друг о друге, помогали друг другу, имели единый бюджет, денежные средства складывали, вместе приобретали продукты, одежду, оплачивали коммунальные услуги. На момент смерти матери ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя и по настоящее время в квартире проживает. Своё имущество из квартиры не вывозил. В <адрес> около полугода в 2015 г. он проживал со своей женой и сыном, в течение этого времени он постоянно ходил к матери, ухаживал за ней в связи с её заболеванием. Затем из-за фактического распада семьи вновь вернулся в спорное жилое помещение к матери, против его вселения в квартиру она не возражала, была рада этому. Данное жильё было им приватизировано в несовершеннолетнем возрасте, долю в нём он подарил супруге. С регистрационного учёта по спорному адресу снялся после смерти бабушки ФИО6 и зарегистрировался в <адрес> с целью уменьшения расходов по оплате за спорную квартиру. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что истец постоянно, длительно, по день смерти матери, проживал вместе с ней в спорном жилье в качестве члена её семьи - сына, после её смерти продолжает пользоваться квартирой, исполняя обязанности её нанимателя. По месту регистрации проживал непродолжительное время с женой и сыном, после фактического распада семьи вновь вернулся в спорное жилое помещение, где снова стал проживать со своей матерью единой семьёй. Наличие в собственности истца доли иного жилого помещения не лишает его прав в отношении спорной квартиры.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. против иска возражала, ссылаясь на то, что имеет регистрацию в жилом помещении, которое до мая 2016 г. находилось в его собственности на основании договора приватизации квартиры, который заключается в случае наличия у гражданина, в том числе истца, права пользования данным жильём. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в 2015 г. истец непродолжительное время около шести месяцев проживал в <адрес> вместе с супругой, ребёнком. Более в данной квартире он не проживает, жильём пользуется его супруга с ребёнком.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в спорном жилом помещении истец с 2001 г. постоянно проживал со своей матерью ФИО2 Отношения между ними были хорошие, они приобрели стиральную машинку. В 2015 г. после регистрации брака истец около шести месяцев не жил в квартире, затем вернулся и продолжает постоянно пользоваться спорным жильём.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО2 проживала в спорном жилье вместе с сыном ФИО1 После регистрации брака истец с супругой проживал некоторое время в квартире по <адрес>, с лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, он помогал истцу перевозить его вещи в спорное жильё. С матерью они жили хорошо, ладили, приобрели стиральную машинку.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец постоянно проживал с матерью в спорном жилом помещении, отношения между ними были хорошие, имели общий бюджет, жили дружно, пользовались квартирой совместно, приобрели вместе холодильник, стиральную машинку. В период болезни матери истец ухаживал за ней, проявлял заботу о ней. В <адрес> проживал около шести месяцев в связи с регистрацией брака, потом вернулся к матери в спорную квартиру, где они вновь проживали единой семьёй, совместно приобретали бытовую технику, продукты.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец проживал в спорном жилом помещении постоянно. После регистрации брака ФИО1 часто посещал мать, ухаживал за ней, затем вернулся в спорную квартиру из-за ссор с супругой. ФИО2 говорила, что у них общий бюджет.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в ином жилом помещении, не боле шести месяцев, затем вернулся к матери в спорное жильё. Они вместе приобрели стиральную машинку, собирались сделать ремонт.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с супругой непродолжительное время. Затем вернулся в спорное жильё, проживал с матерью.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьёй 51 ЖК РСФСР), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки и справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счёта №, карточке оперативного учёта, справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, спорная муниципальная <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО14 с учётом супруги ФИО2, сына ФИО1, где они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 снят с регистрационного учёта по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 снят с регистрационного учёта по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией в <адрес>, что подтверждено копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

1\2 доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО14, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалам приватизации данного жилья: договору на передачу на передачу и продажу квартир в собственность граждан (совместная) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону в виде 1\2 долю <адрес>, денежный вклад принял сын ФИО1 Указанная 1\2 доля квартиры принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 1\2 доля <адрес> ФИО1 безвозмездно передана одаряемой, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу также зарегистрированы: ФИО15 и сын ФИО14

ФИО2 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись №, свидетельство о смерти №).

Лицевой счёт № на <адрес> закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ФИО1 доводится сыном ФИО2

В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства пояснениями истца, свидетелей установлено постоянное, длительное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, предоставленном с учётом него, с нанимателем жилья – своей матерью ФИО2 единой семьей в ней, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, проявление заботы друг о друге.

Непроживание истца в спорном жилом помещении в 2015 г. было временным, непродолжительным, не более шести месяцев, что также установлено в ходе рассмотрения спора по существу, после чего он вновь был вселён в квартиру своей матерью в качестве члена её семьи для совместного проживания с ней в спорном жилом помещении, в процессе чего по день смерти в 2017 г. ФИО2 истец постоянно проживал с ней в квартире, вёл с матерью общее хозяйство, заботился о ней в период её болезни, они совместно приобретали имущество в квартиру.

При этом также установлено, что с указанного периода времени истец жилым помещением по месту своей регистрации: <адрес>, не пользуется, в нём не проживает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2, признании за ним права проживания в указанном жилом помещении.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 43.5 кв.м., жилой – 29.7 кв.м. Наниматель ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении одна, в связи с чем суд приходит к выводу, что вселением истца в спорное жилое помещение не нарушает норм предоставления жилых помещений.

Таким образом, суд признаёт обоснованным требование истца о заключении с ним договора социального найма спорного жилья.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом водится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Учитывая, что за ФИО1 признано право пользования <адрес>, он подлежит регистрации в данном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о наличии в собственности ФИО1 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации в нём, что по мнению Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» исключает возможность удовлетворения иска, признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии со статьями 1, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре произвести регистрацию ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.