Приговор № 1-110/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-110/2023

Дело № 1-110/2023

УИД 09RS0005-01-2023-000568-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 25 июля 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

с участием государственного обвинителя - Семенова З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35, ордер № 065309 от 24.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца села Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со слов неофициально трудоустроенного и имеющего от этого среднемесячный заработок, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

Так он, состоит на учете в военном комиссариате (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов Карачаево-Черкесской Республики) с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский был признан «Г – временно не годен к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией после прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу был признан «Г – временно не годен к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией после прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу был признан «А – годен к военной службе». ФИО1 была предоставлена отсрочка, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Карачаево-Черкесский Государственный Университет им. ФИО6». Отсрочка была предоставлена на период обучения со дня зачисления ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осеннего призыва начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призывной комиссией после прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу был признан «Г – временно не годен к военной службе», но в связи с неявкой и несвоевременного предоставления соответствующей медицинской документации, решение призывной комиссии района о предоставлении отсрочки ФИО1 осталось не реализованным. ДД.ММ.ГГГГ инспектором военно-учетного стола ФИО2 №2 под личную роспись ФИО1 были вручены две повестки о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начался весенний призыв на военную службу. По полученным под личную роспись повесткам, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился и уважительных причин для неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился по собственной инициативе в военный комиссариат и прошел медицинское освидетельствование, по результатам которой был признан «Б – годен с незначительными ограничениями». В тот же день старший помощник отделения призыва военного комиссариата (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР) ФИО2 №1 под личную роспись ФИО1 вручил две повестки о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не явился и уважительных причин для неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат и инспектор военно-учетного стола ФИО2 №2 под личную роспись ФИО1 предложил получить повестку о явке в военный комиссариат Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов для отправки к месту прохождения военной службы, назначенную к 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в получении которой ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал на повестке. Также, находясь в служебном помещении военного комиссариата ФИО1 собственноручно написал заявление об отказе от получения повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и от прохождения военной и альтернативной службы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, то есть, за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в назначенный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, в военный комиссариат (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР), не явился, тем самым умышленно уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ согласно которым, он состоит, на воинском учете в военном комиссариате Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов с 2016 года. Был признан временно не годным для прохождения военной службы с категорией годности «Г – временно не годен к военной службе». В дальнейшем также проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Каких-либо заболеваний, препятствующих к прохождению военной службы, не имел и не имеет в настоящее время. Сотрудником военного комиссариата, он был предупрежден об уголовной ответственности, что неявка или отказ от получения повестки может быть расценен, как уклонение от прохождения военной службы. Помимо этого, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, то есть, за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Он собственноручно подписал лист ознакомления, находясь в военном комиссариате. В 2018 году поступил в ФГБОУ «Карачаево-Черкесский Университет им. ФИО6». В период обучения ему была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы с 2018 до ДД.ММ.ГГГГ. Он окончил обучение в университете 2022 году и после окончания обучения понимал, что отсрочка от прохождения военной службы уже не действует, и что подлежал призыву на военную службу. В период осеннего призыва точные даты не помнит, при прохождении медицинской комиссии его признали временно не годным к военной службе и назначили дополнительное обследование, но в связи с тем, что он вовремя не прошел дополнительное обследование, решение о временной не годности не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ ему под личную роспись сотрудником военного комиссариата ФИО2 №2 были вручены две повестки, назначенные к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ начнется весенний призыв. В конце марта он решил, что служить в вооруженных силах не желает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился. Он знал о возможной правовой ответственности за уклонение от призыва на военную службу, но так как он не хотел и не хочет служить, в военный комиссариат не явился, не имея на это уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе явился в военный комиссариат и начал прохождение медицинского осмотра, по итогу которой его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями. Также сотрудником военного комиссариата ФИО2 №1 под личную роспись ему были вручены две повестки о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые получив, ушел домой. Однако в силу того, что он не хотел служить, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился, так как понимал, что при явке в военный комиссариат, вручат повестку для отправки к месту прохождения военной службы. Он понимал, что неявка по полученным повесткам влечет за собой уголовную ответственность. Его отец ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что ему звонили из военного комиссариата и что ему нужно ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат, но ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат явиться он не смог по причине болезни. Ему стало известно от его отца о том, что ДД.ММ.ГГГГ звонили из военного комиссариата и ФИО1 был вызван в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе явился в военный комиссариат и находясь в служебном помещении военного комиссариата после того, как он сообщил сотрудникам военного комиссариата о том, что пришел написать заявление об отказе от прохождения военной службы, ему неоднократно объяснили об уголовной ответственности за уклонение от военной службы в соответствии со ст. 328 УК РФ и так же предложили получить повестку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. В получении повестки отказался, о чем собственноручно на данной повестке написал «отказываюсь», где также поставил личную подпись. Затем по личной инициативе собственноручно написал заявление об отказе от получения повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и от прохождения военной службы по личным обстоятельствам. (л.д. 122-129),

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что на воинском учете в военном комиссариате Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР с 2016 года состоит ФИО1. ФИО1 при постановке на учет был признан «Г – временно не годен к военной службе». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись ФИО1 были вручены две повестки, назначенные к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В назначенные даты ФИО1 в военный комиссариат не явился и уважительных причин неявки не предоставил. Решением медицинской комиссии ФИО1 была присвоена категория годности «Б – годен с незначительными ограничениями». ДД.ММ.ГГГГ старший помощник отделения призыва военного комиссариата (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР) ФИО2 №1 под личную роспись ФИО1 вручил две повестки о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не явился и уважительных причин для неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 лично в ходе беседы с отцом призывника ФИО1 была обговорена явка ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день ФИО1 в военный комиссариат не явился и уважительных причин неявки не предоставил. Также ДД.ММ.ГГГГ при повторном разговоре с отцом призывника ФИО2 №3 было установлено, что ФИО1 не явился в военный комиссариат по причине болезни. ФИО2 №3 сказал, что его сын ФИО1 явится в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не явился, также уважительных причин неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат и находясь в служебном помещении, по поручению старшего помощника отделения призыва ФИО2 №1, под личную роспись ФИО1 было предложено получить повестку на его имя назначенную на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, которую ФИО1 получать отказался, о чем лично написал на повестке и поставил личную подпись. При отказе получения повести, разъяснил ФИО1 обязанности гражданина, подлежащего призыву, а также возможную уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении военного комиссариата, собственноручно написал заявление об отказе от получения повесток и от прохождения военной службы. (л.д. 74-77),

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 78-82),

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показала, что ФИО1, приходится ему сыном. С 2016 года ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов. При постановке на воинский учет ФИО1 был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья. В дальнейшем ФИО1 также проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу и при прохождении медицинской комиссии он был признан временно не годным к военной службе. С 2018 года по 2022 год ФИО1 проходил обучение в университете. На время обучения ФИО1 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до окончания обучения. В июле 2022 ФИО1 после прохождения призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы. В марте 2023 года в ходе беседы он говорил, что не желает проходить военную службу. Ему стало известно, что на 04.04.2023 и 06.04.2023 ФИО1, не явился в военный комиссариат. 07.04.2023 по собственной инициативе ФИО1 явился в военный комиссариат и прошел медицинское обследование и ему вручили две повестки назначенные на 18.04.2023 и 19.04.2023. В указанные даты ФИО1 в военный комиссариат не явился. Ему неоднократно звонили с военного комиссариата, точные даты указать не может. Понимая, что его сына будут искать сотрудники военного комиссариата 10.05.2023 ФИО1, явился в военный комиссариат и ему было предложено получить повестку для отправки к месту прохождения военной службы, которую получать отказался, о чем собственноручно написал в повестке. Также 10.04.2023 находясь в военном комиссариате Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов написал заявление об отказе от прохождения военной службы (л.д. 69-71).

Помимо показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1, произведена выемка повесток о явке в военный комиссариат (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР) на имя ФИО1 назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-104),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом проведения осмотра является военный комиссариат (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов) КЧР, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника Сучковой Ю.С. указал на административное здание военного комиссариата (Усть-Джегутинского и <адрес>ов) далее, находясь в служебном кабинете военного комиссариата, ФИО1 написал собственноручно заявление о том, что отказывается от получения повесток для отправки к месту прохождения военной службы и от прохождения военной службы. (л.д. 91-94),

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023, согласно которому, с участием ФИО1, в присутствии защитника Сучковой Ю.С. были осмотрены: повесток о явке в военный комиссариат (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР) на имя ФИО1 назначенных на 04.04.2023, 06.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023 и 15.05.2023, заявление ФИО3 от 10.05.2023. (л.д. 96-104),

Светокопией учетной карты и личного дела призывника ФИО1, согласно которой с 13.01.2016 ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате (Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов) (л.д. 13-40),

Картой медицинского освидетельствования призывника ФИО1, согласно которой 07.04.2023 была присвоена категория годности «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д. 146-147),

Огласив показания подсудимого и свидетелей, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого и постановлении обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным характеризующим личность подсудимого учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики с места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, указанные обстоятельства, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, суд находит возможным и целесообразным, назначить ему из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 328 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Суд полагает достаточным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку при выплате штрафа и обязать в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу выплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В последующем, обязать его же, оставшуюся часть штрафа, ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца выплачивать по 5 000 (пять тысяч) рублей, в течение четырех месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства – корешки повесток о явке в военный комиссариат на 04.04.2023, 06.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023 и 15.05.2023 на имя ФИО1 и заявление ФИО3 от 10.05.2023 - хранить при уголовном деле.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>), ИНН <***>, КПП 091701001, каз/сч 03100643000000017900, БИК 019133001, кор/счет - 40102810245370000078.

Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск, КБК 417 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 91701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.