Решение № 2-5515/2017 2-5515/2017~М-6207/2017 М-6207/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5515/2017

Дело № 2-5515/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре Ю.А. Фирсовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора исполненным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.02.2008 г. № № Докину ФИО17 Банк в ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 4 920 000,00 рублей сроком на 302 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью 110,62 кв.м. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты размере 12,25 % годовых (п. 2.1, 2.3, 4.1 Кредитного договора).

При предоставлении кредита Банком производилась оценка квартиры, Отчет об оценки № 2008/151-02 от 08.02.2008 года изготовленный ООО «Эксперты». Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 08.02.2008 года составляет 5 499 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 15.02.2008 г. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 19.02.2008 г. права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области залогодержателю — Банку ВТБ 24 (ЗАО) 19.02.2008 г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.02.2008 г. за № 73-73-01/044/2008-464. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2008 г. серия 73АТ № 682687.

На протяжении действия кредитного договора заёмщики периодически допускали образование просроченной задолженности, в связи с чем в августе 2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о взыскании задолженности. Заключить мировое соглашение Банк отказался.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2011 года, постановлено: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от 15.02.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2008г„ в сумме 5 382 437 руб. 25 коп.

В погашение задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2008г., в сумме 5 382 437 руб. 25 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: Ульяновская область<адрес> кв.31, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5 548 000 руб.

В рамках судебного процесса производилась оценка квартиры, Отчет об оценки № 2011/722-09 от 22.09.2011 года изготовленный ООО «Эксперты». Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22.09.2011 года составляет 5 548 000 руб.

На основании Решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2011 года о расторжении кредитного договора и обращения взыскание на квартиру, 13.12.2011 года были выданы исполнительные листы ВС № №, по которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5 548 000 руб.

Указанная квартира по правилам главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была выставлена на торги.

Квартира по адресу: г. <адрес>,не была в установленный законом срок реализована на торгах специализированной организацией.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ОСП по Заволжскому району ФИО20Г., получив от взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласие принять нереализованное имущество должника, 11 октября 2012 года судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 В рамках исполнительного производства от 12.01.2012 г. № 51159/12/41/73 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым принадлежащая ФИО2 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес> передается в собственность взыскателя по цене 4161000 рублей.

Так же судебный пристав исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 11.10.2012 года вынесла постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от 11.10.2012 года.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) получило свидетельство о государственной регистрации права 73 АА № 475005 на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

ФИО2 обратился в Операционный офис «Ульяновский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) с требованием признать задолженность, связанную с исполнением кредитного договора № № от 15.02.2008 года погашенной, все обязательства ФИО1 ФИО21 перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), связанные с исполнением кредитного договора № № от 15.02.2008 года, так в частности по исполнительным листам ВС № № выданные 13.12.2011 года Ленинским районным судом города Ульяновска, прекращенными с 11.10.2012 года.

От ВТБ 24 (ПАО) поступил ответ согласного которого, задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ24 (ПАО) не погашена.

Просил суд признать задолженность ФИО1 ФИО22, связанную с исполнением кредитного договора № от 15.02.2008 года погашенной, все обязательства ФИО1 ФИО23 перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), связанные с исполнением кредитного договора № № от 15.02.2008 года, так в частности по исполнительным листам ВС № № выданные 13.12.2011 года Ленинским районным судом города Ульяновска, прекращенными с 11.10.2012 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что банк дважды выдавал ему справку об отсутствии у него ( ФИО2) денежных обязательств перед банком, исполнительное производство окончено реальным исполнением. Однако, регулярно, ему звонит автоответчик и сообщает о необходимости погашения долга, не указывая при этом сумму долга.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому в силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее гражданское законодательство (гл. 26 Гражданского кодекса РФ) предусматривает несколько оснований прекращения обязательств, в том числе прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора по решению суда, как это предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Последнее означает, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. I Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Таким образом, вступление в силу решения суда о расторжении кредитного договора не прекращает обязательств, образовавшихся до этого момента. Если обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены ипотекой недвижимого имущества, то для их исполнения кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Основные правила обращения залогодержателем взыскания на предмет ипотеки определены Законом N 102-ФЗ. Кроме того, нормы, применимые в рассматриваемом случае, содержатся в ГК РФ и в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 51 Закона N 102-ФЗ взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Пункт 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ содержит перечень вопросов, которые в этом случае решает суд, в том числе определение подлежащей уплате залогодержателю суммы, начальной продажной цены имущества, условий проведения торгов. Таким образом, вынесение судом решения об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество является только необходимым подготовительным шагом для того, чтобы полностью или частично погасить обязательства должника за счет стоимости заложенного имущества. При этом предполагается, что имущество будет реализовано на торгах и за счет полученных от реализации денежных средств обязательство должника будет погашено исполнением.

Банк как залогодержатель по договору об ипотеке оставил за собой имущество должника)квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кв. 31), не реализованное на вторичных публичных торгах. Указанное имущество было принято на баланс Банка по стоимости 4.161.000 руб.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Иной порядок установлен п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ для случая, когда предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, и вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного за собой предмета ипотеки осталось недостаточно для удовлетворения всех требований кредитора. Обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателя прекращаются с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредита этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лида кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2011 г. Сумма задолженности по кредитному договору больше стоимости заложенного имущества, принятого на баланс банком в исполнительного производства.

Таким образом, полагаем, что отсутствуют правовые основания для признания прекращенными(погашенными)обязательств в полном объеме по кредитному договору. Просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, регистрационные дела, гражданское дело №2-5959/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Докину ФИО24 ФИО1 ФИО25 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 2-3104/13 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Докину ФИО26, ФИО1 ФИО27 о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.02.2008 г. № 623/5831- 0000184 Докину ФИО28 Банк в ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 4 920 000,00 рублей сроком на 302 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул<адрес> состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью 110,62 кв.м. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты размере 12,25 % годовых (п. 2.1, 2.3, 4.1 Кредитного договора).

При предоставлении кредита Банком производилась оценка квартиры, Отчет об оценки № 2008/151-02 от 08.02.2008 года изготовленный ООО «Эксперты». Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 08.02.2008 года составляет 5 499 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 15.02.2008 г. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 19.02.2008 г. права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области залогодержателю — Банку ВТБ 24 (ЗАО) 19.02.2008 г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.02.2008 г. за № 73-73-01/044/2008-464. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2008 г. серия 73АТ № 682687.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2011 года, постановлено: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от 15.02.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2008г„ в сумме 5 382 437 руб. 25 коп.

В погашение задолженности по кредитному договору № № от 15.02.2008г., в сумме 5 382 437 руб. 25 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5 548 000 руб.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22.09.2011 года составляет 5 548 000 руб. Именно данная стоимость была определена как начальная при продаже с публичных торгов.

Данное решение суда определением Ульяновского областного суда от 15.11.2011 года оставлено без изменения.

Согласно материалам гражданского дела 2-3104/13 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Докину ФИО31, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, публичные торги по продаже квартиры по адресу: г. <адрес>, были признаны несостоявшимися.

В связи с этим в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышеуказанная квартира была предложена взыскателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения долга.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области было вынесено постановление от 11.10.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым постановлено передать Банку ВТБ 24 (ЗАО) нереализованное имущество должника – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> общей стоимостью 4 161 000 руб.

11.10.2012 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому представителю Банка ВТБ 24 (ЗАО) было передано имущество - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

11.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 23.10.2012 в Единлм государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кв. 31.

Таким образом, право собственности ответчиков на квартиру по адресу: г<адрес> прекращено.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска постановлено: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

Обязать ФИО1 ФИО34, Докину ФИО35 освободить квартиру по адресу: г. <адрес> от принадлежащего им имущества.

Обязать ФИО1 ФИО36, Докину ФИО37 передать Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ключи от квартиры по адресу: г. <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.

Данное заочное решение суда определением Ульяновского областного суда от 10.09.2013 года оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 7 мая 2013 г.) подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее действия.

Как следует из материалов представленных дел, на момент возникновения ипотеки, рыночная стоимость объекта оценки составила 5499000 рублей, при этом продажная цена судом была определена как 5548000 руб., кредит же истцу был предоставлен на сумму 4920000,00 рублей.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требований то, что квартира, являвшаяся предметом ипотеки, поступила в собственность банка не в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку указанными Законами порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, являются аналогичными (статья 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В дальнейшем банк реализовал данную квартиру по цене 3600000 руб., однако, данное обстоятельство не влияет на взаимоотношения между истцом и банком.

Более того, из материалов дела следует, что Банк признавал обязательства ФИО2 по кредитному договору от 15.02.2008 г. № № исполненными, в связи с чем дважды выдал ему справку об отсутствии задолженности.

Так, согласно справки от 15.02.2016 года, банк подтвердил, что задолженность по кредитному договору от 15.02.2008 г. № №, заключенному с ФИО2 была погашена заемщиком полностью и Банк по указанному кредитному договору претензий не имеет.

10.11.2017 года Банк так же выдал истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15.02.2008 г. № №

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обязательства ФИО1 ФИО40 по кредитному договору от 15.02.2008 г. № №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) исполненными.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева