Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 19 мая 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А.

при секретаре Акишевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-647/17 по исковому заявлению ФИО1 к ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Т.В. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала, что работала в должности секретаря руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум». На основании приказа руководителя от <Дата обезличена> она была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением не согласна, приказы о наложении на неё дисциплинарных взысканий считает безосновательными.

С учетом дополнений просит суд отменить приказы директора ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить в должности секретаря руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» с <Дата обезличена>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в ГБПОУ ЧХТТ в должности секретаря руководителя. В её обязанности входило прием, отправка корреспонденции, выполнение отдельных поручений руководителя, прием звонков, подготовка приказов. В процессе работы со стороны руководителя стали поступать просьбы, не относящиеся к её основной работе. Отношения с руководителем не сложились. В январе 2017 года директор предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, заявил, что в противном случае будет искать причины уволить её по «статье». <Дата обезличена> директор выносит приказ о наложении на истца взыскания виде замечания за неправильно поставленное число в придуманном им реестре. Это была техническая ошибка, документ был доставлен исполнителю с резолюцией директора. <Дата обезличена> ей был объявлен выговор. Из прокуратуры было получено уведомление о проведении проверки. Она его пронумеровала, поставила <Номер обезличен>, и директор забрал его себе в кабинет. В свой журнал входящей корреспонденции документ не внесла. Затем ошибочно поставила тот же <Номер обезличен> и внесла в журнал другой документ. В объяснении указала, что это была техническая ошибка. <Дата обезличена> на истицу было наложено третье взыскание. В этот день директор своим приказом назначил её ответственной за ввод данных на сайт Министерства образования. Он указала, что не согласна с приказом, что этот отчет ежегодно заполняет главный бухгалтер, уполномоченное лицо. Он не имеет отношения к материально-технической базе и финансовой стороне техникума. <Дата обезличена> утром уже был подготовлен приказ об увольнении с работы <Дата обезличена>. С увольнением не согласна, поскольку не согласна с вынесением всех трех дисциплинарных взысканий, допустила технические ошибки, которые не повлияли на работу техникума. В результате нервного напряжения принимала успокоительные препараты, обострилось хроническое заболевание спины. Моральный вред оценивает в <Данные изъяты> рублей. Просила суд иск удовлетворить, отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 работала в ГБПОУ ЧХТТ с <Дата обезличена> в должности секретаря руководителя. Ей под роспись доводилась должностная инструкция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Первое дисциплинарное взыскание было наложено <Дата обезличена> за допущенное работником нарушение пп.3,5, 6,10,16 раздела 2 должностной инструкции. Работнику объявлено замечание на основании распоряжения директора от <Дата обезличена> за ошибочное указание в электронном реестре срока исполнения документа. Полагает, что данный факт создавал угрозу срыва сроков исполнения документа и затруднял контроль руководителя за ходом его исполнения. Документ не был передан исполнителю, что могло повлечь неблагоприятные последствия для учреждения. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>-лс ФИО1 был объявлен выговор. Поводом послужило то обстоятельство, что в журнале входящей корреспонденции вместо письма прокурора был зарегистрирован другой документ. Когда поступил звонок из прокуратуры, директор стал разбираться и обнаружил, что письмо находится в секретариате, а под этим номером <Номер обезличен> в Журнале регистрации зарегистрирован другой документ. <Дата обезличена> ФИО1 был объявлен выговор за нарушение пп.5, 13, 16 раздела 2 должностной инструкции. К дисциплинарной ответственности работник привлечена за прямой отказ от ввода данных на сайт miccedu.ru. ФИО1 отказалась выполнять приказ директора, мотивируя что это не входит в круг ее обязанностей. Посчитали, что этого достаточно для увольнения. Учитывая неоднократность неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, и наложения в связи с этим взыскания, ФИО1 была уволена приказом от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>. Разница в днях была обусловлена необходимостью произвести увольняемому работнику выплаты по увольнению. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> (л.д.97) ФИО1 принята на работу на должность секретаря руководителя на основании трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>(л.д.98-99).

На основании приказа директора ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания(л.д.105).

Приказом директора ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> ФИО1 объявлен выговор (л.д.111).

Приказом директора ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс секретарю руководителя ФИО1 объявлен выговор <Дата обезличена> (л.д.116).

На основании приказа директора ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> (л.д.101) трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании приказа руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум»<Номер обезличен>-од от <Дата обезличена> (л.д.108) секретарь руководителя ФИО1 была обязана заполнить до <Дата обезличена> реестр входящих писем и распоряжений директора, расположенный в интернете, и осуществлять своевременное заполнение реестра( в течение рабочего дня поступления документа).

С приказом руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум»<Номер обезличен>-од от <Дата обезличена> работник ФИО1 была ознакомлена, приступила к его исполнению.

В соответствии с Должностной инструкцией (л.д.103-104) секретарь руководителя принимает поступающую на рассмотрение директора корреспонденцию, передает её в соответствии с принятым решением в структурное подразделение или конкретным исполнителям для использования в процессе работы и подготовки ответов; ведет делопроизводство, выполняет различные операции с применением компьютерной техники, предназначенной для сбора, обработки и представления информации при подготовке и принятии решений; следит за своевременным рассмотрением и представлением структурными подразделениями и конкретными исполнителями документов, передаваемых руководителю на подпись.

В нарушение должностных обязанностей секретарь руководителя ФИО1 при регистрации входящего документа ООО «НАУКА» от <Дата обезличена><Номер обезличен> с резолюцией директора «"Н" до <Дата обезличена>, "М" до <Дата обезличена> года» проставила в соответствующей графе реестра пометку «для сведения»(л.д.л.д.107-110).

Указанное обстоятельство самой истицей не оспаривается, подтверждается представленной суду копией документа(л.д.107), журналом учета входящей документации. Поступивший в ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» исполнителям передан не был, сроки исполнения до их сведения не доведены.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания секретарю руководителя ФИО1 работодателем не нарушена. До привлечения к дисциплинарной ответственности у работника затребовано письменное объяснение(л.д.142, 144). Наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка.

Оснований для признания приказа руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс незаконным и его отмены у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены приказа руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в идее выговора от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение должностных обязанностей секретарь руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» не зарегистрировала в журнале входящей корреспонденции поступившее из прокуратуру <Адрес обезличен> уведомление о проведении проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ж-2017, поступившее в учреждение <Дата обезличена> года(л.д.113).

Указанное обстоятельство истицей не оспаривается и подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами(л.д.155).

В связи с допущенным нарушением трудовой дисциплины и ненадлежащим исполнением должностных инструкций( пункт 2 ) ФИО1 было предложено дать объяснения(л.д.158), что истицей в судебном заседании не отрицалось.

Объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ею были даны с указанием на техническую ошибку(л.д.158).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 был установлен, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, в удовлетворении исковых требований в этой части подлежит отказать.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным и отмене приказа руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» о наложении на секретаря руководителя ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства образования и науки <Адрес обезличен><Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>, приказом руководителя ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од секретарь руководителя ФИО1 назначена ответственным за ввод данных в банк данных на сайт miccedu.ru (л.д.160).

С приказом руководителя о возложении на неё дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, ФИО1 была не согласна, о чем указала при ознакомлении с приказом (л.д.119) и подала служебную записку (л.д.118).

Однако, <Дата обезличена> руководитель ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» дает распоряжение начальнику кадровой службы "Д" объявить секретарю руководителя ФИО1 выговор за отказ исполнять приказ <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена> о вводе данных в банк данных на сайт.

При этом, в нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности от работника не было получено объяснение о причинах отказа от выполнения порученного ей задания. Фактически ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за несогласие с приказом руководителя, что не может быть признано законным.

Более того, в соответствии с должностной инструкций секретарь руководителя несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложение на секретаря руководителя ответственности за ввод данных на сайт miccedu.ru её должностной инструкцией не предусмотрено и нарушает трудовые права работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к увольнению работника ФИО1 с занимаемой должности <Дата обезличена> стало неоднократное неисполнение работником должностным обязанностей, то есть за те нарушения трудовой дисциплины, за которые она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, суд учитывает, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу положений ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Указанные обстоятельства не были приняты работодателем во внимание при разрешении вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы <Дата обезличена>.

В нарушение положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы работодатель вообще не истребовал от работника письменное объяснение.

При изложенных обстоятельствах требования истицы ФИО1 о признании её увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и восстановлении в занимаемой должности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об удовлетворении денежных требований истца ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. На основании ст.139 ТК РФ расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих выплате, если иное не предусмотрено коллективным договором при условии, что это не ухудшает положение работника.

Среднемесячный заработок ФИО1 за период работы, предшествующий её увольнению с занимаемой должности, составил 5905,55 рублей, среднедневной заработок – <Данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о средней заработной плате ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» (л.д.183).

Время вынужденного прогула ФИО1 с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда составляет <Дата обезличена> рабочих дней с учетом Производственного календаря на <Дата обезличена> год при пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 необходимо взыскать денежную сумму, составляющую: <Данные изъяты> рублей.

Также частичному удовлетворению подлежат требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства увольнения ФИО1, степень вины работника и работодателя, а также объем и характер физических и нравственных страданий, причиненных истице.

На основании ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» подлежит взысканию государственная пошлина в доход УФК РФ по <Адрес обезличен> в сумме <Данные изъяты> рублей по иску неимущественного характера, <Данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 192-193,394-395 Трудового кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБПОУ <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора ГБАОУ СО «Чапаевский химико-технологический техникум» <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора секретаря руководителя ФИО1.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности секретаря руководителя ГБПОУ СО «Чапаевский химико-технологический техникум» на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности секретаря руководителя ГБПОУ СО «Чапаевский химико-технологический техникум» с <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <Данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <Адрес обезличен> «Чапаевский химико-технологический техникум» государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> копеек в доход бюджета.

Настоящее решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2017 года

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина