Решение № 2-3420/2019 2-3420/2019~М-3090/2019 М-3090/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3420/2019

КОПИЯ

№ 2-3420/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 16 декабря 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Пермского муниципального района и администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на 2/6 доли в жилом доме и 2/6 доли в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2. После его смерти истец фактически вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>. 13.09.2006 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>. 01.10.1993 года между ФИО12 и ФИО4 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти наследником по праву представления является ФИО3; принадлежащая ей доля в наследовании права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок составляет 2/6 доли. В получении свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом истцу было отказано по причине отсутствия оригинала свидетельства о праве собственности на землю и технических документов, а имеющиеся документы не были оформлены должным образом, поскольку часть из них хранится у ответчика ФИО3, которая отказывается их передать истцу. На земельный участок имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, однако оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. При жизни ФИО2 не получил нового документа. С момента смерти ФИО2 по настоящее время истец осуществляет владение указанным земельным участком и домом как единственный собственник, несет бремя расходов по содержанию и обслуживанию данного имущества как единственный собственник. Владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, непрерывно и добросовестно. Со ссылкой на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что право собственности на указанный земельный участок и жилой дом в размере 2/6 доли должно быть признано за истцом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 21.11.2019 года производство по иску ФИО8 в части требований, заявленных к ФИО3, к администрации <адрес> сельского поселения прекращено в связи со смертью ФИО3 и отсутствием администрации <адрес> сельского поселения как юридического лица.

Определением суда от 21.11.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, как собственник 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали его отцу ФИО2 в размере 2/3 доли. 1/3 доли в указанном недвижимом имуществе принадлежала истцу. До 1985 года истец проживал в жилом доме. После смерти ФИО2 в наследство вступили истец и супруга отца ФИО4 Истец стал собственником 2/3 долей в наследственном имуществе, ФИО4 стала собственником 1/3 доли в наследственном имуществе. После смерти ФИО4 ее 1/3 доли в праве на дом и участок перешла к ее детям. 1/6 доля в наследственном имуществе ФИО4 перешла ФИО3 Считает, что 2/6 доли, принадлежащие детям ФИО4, должны перейти к истцу в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала с условием. Поясняла, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок по договору дарения от своей матери ФИО3 (дочери ФИО4). ФИО4 является ее бабушкой, которая была замужем за ФИО2 После смерти ФИО2 ФИО4 принадлежала 1/3 доли в праве на дом и участок. После смерти бабушки принадлежавшая ей 1/3 доля перешла к ее детям – ФИО3 (матери ФИО9), ФИО5 и ФИО6. После смерти ФИО4 ФИО3 оформила свою 1/6 долю в праве на наследство, а ее братья право не оформили; они не планировали оформлять свои права на дом в <адрес>. ФИО6 умер в январе 2019 года. ФИО9 предлагала истцу выкупить принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Ответчик администрация Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; возражений по существу заявленных требований не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Направило отзыв на исковое заявление, из которого следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 142-143).

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО9, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного нотариусом ФИО10 (л.д. 145-175); наследственного дела к имуществу ФИО4, представленного нотариусом ФИО11; материалам реестровых дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 44-99, 103-141), следует, что:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2 (доля в праве 2/3) и ФИО8 (доля в праве 1/3);

- ФИО2 состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 является сыном ФИО2;

- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- после смерти ФИО2 принадлежащая ему доля в размере 2/3 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, перешла в порядке наследования по закону и по завещанию сыну ФИО8 и супруге ФИО4

Таким образом, после смерти ФИО2 собственниками спорного земельного участка и жилого дома стали ФИО8 (доля в праве – 2/3) и ФИО4 (доля в праве – 1/3), фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 наследство на 1/6 долю в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом приняла ее дочь ФИО3; сыновья ФИО5 и ФИО6 подали заявления о принятии наследства, но не обращались к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по закону.

ФИО3 является матерью ответчика ФИО9

ФИО3 передала в собственность по договору дарения от 19.02.2016 года ФИО9 свою 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности за ФИО9 на 1/6 долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано 25.02.2016 года (л.д. 100-102).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 указанного постановления, следует, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости – 15 лет); 2) владеть имуществом необходимо как своим собственным; 3) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Доводы истца основаны на том, что он открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>п, <адрес>, с момента смерти отца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и его супруги ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) как своим собственным имуществом, несет бремя расходов по содержанию указанного имущества.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, суд считает недоказанным факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования истцом указанным спорным земельным участком и жилым домом на протяжении более 15 лет как своим собственным имуществом; признает доводы истца не обоснованными, поскольку надлежащим владельцем спорного жилого дома и земельного участка в размере 2/3 долей до 01.07.2005 года являлся ФИО2 (отец истца), что сторонами не оспаривалось, затем собственником 1/3 доли являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а с момента смерти ФИО4 необходимого срока не прошло. Фактически истец ставит вопрос о признании за собой права собственности на 2/6 доли в наследственном имуществе, принадлежащих после смерти ФИО12 ФИО4

Поскольку с 19.05.2006 года не истек необходимый срок владения истцом спорным имуществом, с учетом, что к пятнадцатилетнему сроку надлежит прибавить трехлетний срок исковой давности, вопрос о возникновении права собственности истца на спорный объект недвижимости по основаниям ст. 234 ГК РФ является преждевременным, такие основания на данный момент отсутствуют. Сам по себе факт длительного проживания в спорном доме и осуществление ухода за ним не порождает автоматически право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что собственником 1/6 доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО9, которая хотя и не возражала против заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество, но заявляла истцу о выкупе им ее доли в нем. Также в отношении спорного имущества о своих правах заявлено ФИО5 и ФИО6 (сыновьями ФИО3, фактически принявшей долю в наследстве на спорное имущество после смерти матери ФИО4 (супруги ФИО2)), хотя и не оформившими наследство.

При таких обстоятельствах у истца не возникло право требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, в размере 2/6 доли.

О возникновении у истца права собственности по иным предусмотренным законом основаниям, в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае федерального закона, предусматривающего право суда выйти за пределы заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на 2/6 доли в жилом доме и 2/6 доли в земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-3420/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004172-88