Приговор № 1-665/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-665/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Машиностроитель», <адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Зодиак» обувщиком, холостого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома ФИО8, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Кривая Балка, садоводческое некоммерческое товарищество «Звезда», <адрес>, в ходе разговора, на фоне возникших неприязненных отношений к последнему, из-за ревности к своей знакомой ФИО6, перешедшего в словесную перепалку, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, за якобы причиненные ему в этот день телесных повреждения. Затем, реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома расположенного по адресу: <адрес>, Кривая балка, садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель», <адрес>, будучи предупрежденный прибывшим к нему домой участковым уполномоченным полиции Сулакского ТПП УМВД России по <адрес> ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая что его сообщение о преступлении не соответствует действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО8, написал заявление о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут нанес ему телесные повреждения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшей ФИО8

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оставленная на ответственном хранении в дежурной части у заместителя начальника ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО9 под сохранную расписку, хранить там же; заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000140.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за один день занятости вознаграждение в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: