Решение № 2-663/2021 2-663/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-663/2021

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на постройки.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется земельным участком площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060524:8, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения строительно-торговой базы и магазина смешанного ассортимента, адрес: <адрес>, западнее СНТ «Мирный-2». Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется земельным участком площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060524:7, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения строительно-торговой базы и магазина смешанного ассортимента, адрес: <адрес>, западнее СНТ «Мирный-2». Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Участки являются смежными.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060524:7 расположено нежилое здание площадью 36,6 кв.м. – офисное здание. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060524:8 расположено нежилое здание площадью 16,3 кв.м. – магазин для сезонной торговли. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060524:7 и с кадастровым номером 50:01:0060524:8 расположено сооружение – навес для строительных материалов площадью 102,2 кв.м.. Все три сооружения построены самовольно, без получения необходимых разрешений в период действия договоров аренды земельных участков. В 2010 году постановлением Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано место размещения строительно-торговой базы на земельных участках. Истцом подготовлены технические заключения о соответствии расположенных на земельных участках нежилых строений градостроительным нормам и правилам и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно акту сверки расчетов по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пени, которая погашена. Истец как арендатор земельных участков продолжает нести обязанность по договору аренды, а арендодатель продолжает принимать арендные платежи без наличия возражений относительно владения арендатором участками, что указывает на продолжение арендных отношений. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на указанные нежилые здания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на смежных земельных участках с КН 50:01:0060524:7 и с КН 50:01:0060524:8 по адресу: <адрес>, западнее СНТ «Мирный-2».

Судом установлено, что на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060524:8, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения строительно-торговой базы и магазина смешанного ассортимента, адрес: <адрес>, западнее СНТ «Мирный-2». Также истец в соответствии с договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060524:7, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение магазина (торговля товарами смешанного ассортимента), адрес: <адрес>.

Постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано место размещения строительно-торговой базы и магазина по указанному адресу.

Истцом в 2011 году на указанных земельных участках возведены нежилые здания, а именно, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060524:7 расположено нежилое здание площадью 36,6 кв.м. – офисное здание; в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060524:8 расположено нежилое здание площадью 16,3 кв.м. – магазин для сезонной торговли; в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060524:7 и с кадастровым номером 50:01:0060524:8 расположено сооружение – навес для строительных материалов площадью 102,2 кв.м..

Указанные объекты возведены в отсутствие разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию, сроки договоров аренды истекли.

Истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, так как они возведены с соблюдением градостроительных норм и правил и не нарушают права и законные интересы граждан.

Истцом представлены Технические заключения, выполненные ИП ФИО5, в которых сделаны следующие выводы:

Самовольно возведенное нежилое здание площадью 16,3 кв.м., магазин для сезонной торговли, соответствует требованиям №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил, других действующих нормативных правовых актов в области проектирования, строительства и эксплуатации к надежности и безопасности строительных конструкций; техническое состояние здания оценивается как работоспособное техническое состояние; несущие и ограждающие конструкции не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан; расположение здания в границах участка с КН 50:01:0060524:8 не соответствует требованиям градостроительных норм, но поскольку с западной, южной и восточной стороны отсутствуют смежные участки и имеются свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена, устранить нарушения возможно путем перераспределения земельных участков.

Самовольно возведенное нежилое здание площадью 36,6 кв.м., офисное здание, соответствует требованиям №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил, других действующих нормативных правовых актов в области проектирования, строительства и эксплуатации к надежности и безопасности строительных конструкций; техническое состояние здания оценивается как работоспособное техническое состояние; несущие и ограждающие конструкции не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан; расположение здания в границах участка с КН 50:01:0060524:7 не соответствует требованиям градостроительных норм, но поскольку с западной, восточной и северной стороны отсутствуют смежные участки и имеются свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена, устранить нарушения возможно путем перераспределения земельных участков. Офисное здание может быть признано зданием вспомогательного использования после объединения двух земельных участков.

Самовольно возведенное сооружение площадью 102,2 кв.м., навес для строительных материалов, соответствует требованиям №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил, других действующих нормативных правовых актов в области проектирования, строительства и эксплуатации к надежности и безопасности строительных конструкций; техническое состояние здания оценивается как работоспособное техническое состояние; несущие и ограждающие конструкции не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан; расположение здания в границах участков с КН 50:01:0060524:7 и с КН 50:01:0060524:8 не соответствует требованиям градостроительных норм, но поскольку с восточной стороны отсутствуют смежные участки и имеются свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена, устранить нарушения возможно путем перераспределения земельных участков. Сооружение может быть признано объектом вспомогательного использования после объединения двух земельных участков.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Так как в суд представлены Технические заключения, выводы специалиста сторонами не оспариваются, суд принимает заключения специалиста в качестве доказательства соответствия исследуемых объектов требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

При этом суд учитывает, что после истечения сроков договоров аренды, обременение права на земельные участки правом аренды не отменено, что следует из выписок из ЕГРН, ответчик не требует освобождения земельных участков от возведенных в 2011 году построек, подписал акт сверки взаимных расчетов.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, а также то, что не установлено наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что самовольное строительство было произведено на земельных участках, которые принадлежат истцу на праве аренды, земельные участки имеют вид разрешенного использования, который позволяет строительство магазина и вспомогательных сооружений, суд признает за истцом право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, западнее СНТ «Мирный-2»: нежилое здание (офисное здание) площадью 36,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060524:7; нежилое здание (магазин) площадью 16,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060524:8; сооружение (навес) площадью 102,2 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровым номером 50:01:0060524:8 и с кадастровым номером 50:01:0060524:7.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, западнее СНТ «Мирный-2»: нежилое здание (офисное здание) площадью 36,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060524:7; нежилое здание (магазин) площадью 16,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060524:8; сооружение (навес) площадью 102,2 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровым номером 50:01:0060524:8 и с кадастровым номером 50:01:0060524:7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 21.07.2021