Решение № 2-4035/2024 2-4035/2024~М-3528/2024 М-3528/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4035/2024

Дело № 2-4035/2024

73RS0001-01-2024-005449-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию, а заказчик обязуется вносить платежи согласно условиям договора. Согласно приложению № к договору оказания услуг цена договора составила 252000 руб. с учетом скидки.

Договор оплачен путем оформления кредитного договора с ООО МФК 2ОТП Финанс».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» сумма займа составляет 181440 руб., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентная ставка: основная 8,84% годовых, начальная 41,91% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа 7030 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Размер последнего платежа 6840 руб. 59 коп.

ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перестала оказывать услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в связи в связи с неисполнением условий договора возвращены истцу в добровольном порядке не были.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в дальнейшем оказание услуг производиться не будет и денежные средства возвратить ФИО1, как заказчику, у нее также возможности нет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена коллективная претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с неоказанием услуг. Претензию ответчик не получил.

По договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 181440 руб., период срока действия договора – <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 договор оказания услуг не активировала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продолжала посещать занятия по предыдущему договору оказания услуг. Сумма возврата составляет 181440 руб. Сумма убытков в настоящем случае – это проценты, выплаченные банку в размере 71450 руб. 59 коп.

ИП ФИО3 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181440 руб., убытки (проценты, выплаченные банку) в размере 71450 руб. 59 коп., неустойку в размере <данные изъяты> с момента отказа от выполнения заявленного требования до выполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Представитель процессуального истца прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска старший помощник прокурора Анастасин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, денежные средства по договору ей не возвращены, доступ к занятиям не предоставлен. Не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги из перечня услуг (Приложение №) в сроки и объеме, согласованными сторонами в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и расходные материалы согласно п<данные изъяты> настоящего договора в размере, согласованном сторонами в приложении к настоящему договору (пункт <данные изъяты> договора).

Стоимость услуг была определена в сумме 252000 руб., период оказания услуги – 1 год (приложение № к договору).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО3 является 85.41 образование дополнительное детей и взрослых.

Согласно п. <данные изъяты> приложения № к договору услуги подлежали оказанию по адресу: <адрес>.

Как следует из иска и пояснений, данных стороной истца в судебном заседании, стоимость договора оплачена за счет средств договора целевого займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс». Сумма основного долга по кредитному договору составляет 181440 руб., сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом – 71450 руб. 59 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перестала оказывать услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в дальнейшем оказание услуг производиться не будет и денежные средства возвратить ФИО1, как заказчику, у нее также возможности нет.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор оказания услуг она не активировала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продолжала посещать занятия по предыдущему договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была направлена коллективная претензия. Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно п. 1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Учитывая, что ИП ФИО3 прекратила оказывать услуги с ДД.ММ.ГГГГ, то требование о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы, заявлено обоснованно.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере 181440 руб., оплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю услуг сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуг, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносит в банк в виде процентов, так и услугами, приобретенными с использованием данных денежных средств, из чего следует, что подлежащие уплате банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет исполнитель ввиду неоказанных им услуг.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки (проценты, выплаченные банку) в размере 71450 руб. 59 коп.

Также прокурором заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1%.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 293353 руб. 08 коп. (252890 руб. 59 коп. х 1% х 113 дн.)

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 252890 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в части не предоставления услуг, предусмотренных договором, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за услуги, а также неисполнения договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

Так, в соответствии с приведенной номой, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика штраф в размере 257890 руб. 59 коп. (181440 руб. + 71450 руб. 59 коп. + 252890 руб. 59 коп. + 10 000 руб. = 515781 руб. 18 коп. : 2).

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в размере 8557 руб. 81 коп., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181440 руб., убытки в размере 71450 руб. 59 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252890 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 257890 руб. 59 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8557 руб. 81 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное заочное решение составлено 01.10.2024.