Приговор № 1-55/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

У/дело 1- 55 2017года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 09 марта 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зарипова Р.М.,

потерпевшей Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО2,

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ******, со *** образованием, состоящего в ***, *** проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по АДРЕС судимого ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 2 месяца; постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА считается осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, освободившегося условно - досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА на 1 год 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 167 ч.2 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА у ФИО2, находившегося на территории г. Еманжелинска Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений с И.Я.С., проживающей по адресу АДРЕС, внезапно возник умысел на уничтожение путем поджога бани и примыкающей к ней хозяйственной постройки, расположенных по указанному адресу, принадлежащих Б.Н.С., о чем ФИО2 было достоверно известно.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное выше время, пришел к дому, расположенному по адресу АДРЕС, где в это время находилась И.Я.С., и проследовал к хозяйственным постройкам, расположенным у южной границы указанного домовладения. Воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, ФИО2 с целью умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества, облил принесенной с собой легковоспламеняющей жидкостью с внешней стороны стены бани и примыкающего к ней хозяйственного сарая, принадлежащих Б.Н.С., расположенный на территории указанного выше домовладения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, предвидя последствия своих преступных действий и сознательно допуская, что в результате поджога могут наступить последствия в виде распространения огня на другие объекты, с помощью имеющейся у него зажигалки, поджог облитые им стены бани и примыкающего к ней хозяйственного сарая, отчего произошло желаемое ФИО2 их воспламенение.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 намеревался причинить Б.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 95 699 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. поджог был обнаружен очевидцами преступления и своевременно ликвидирован.

Кроме того, в ночь с ДАТА на 21.08. 2016 года у ФИО2, находившегося на территории г. Еманжелинска Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений с И.Я.С., проживающей по АДРЕС, вновь внезапно возник умысел на уничтожение путем поджога бани и двух хозяйственных сараев, расположенных по указанному адресу, принадлежащих Б.Н.С., о чем ФИО2 было достоверно известно.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное выше время, пришел к дому, расположенному по адресу АДРЕС, где в это время находилась И.Я.С., и проследовал к хозяйственным постройкам, расположенным у южной границы указанного домовладения. Воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, ФИО2 с целью умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества, облил принесенной с собой легковоспламеняющей жидкостью с внешней стороны стены бани и двух хозяйственных сараев, принадлежащих Б.Н.С., расположенных на территории указанного выше домовладения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, предвидя последствия своих преступных действий и сознательно допуская, что в результате поджога могут наступить последствия в виде распространения огня на другие объекты, с помощью имеющейся у него зажигалки, поджог облитые им стены бани и двух хозяйственных сараев, отчего произошло желаемое ФИО2 их воспламенение.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 намеревался причинить Б.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 119 195 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. поджог был обнаружен очевидцами преступления и своевременно потушен.

С обвинением в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО2 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель В.Н.Д., защитник Зарипов Р.М., потерпевшая Б.Н.С. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 167 ч.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст. 167 ч.2 УК РФ по обоим преступлениям по признаку покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, ст. 63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений по обоим преступлениям ;

сведения, характеризующие личность подсудимого : по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, мнение потерпевшей о наказании, не связанном с реальной изоляцией подсудимого от общества и считает возможным избрать ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом срок условного осуждения назначить с учетом данных о личности подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В целях недопущения рецидива со стороны ФИО2 на период испытательного срока, на него следует возложить дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 167 ч.2 УК РФ по двум преступлениям ( от 10-ДАТА и от 20-ДАТА) и назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на два года пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период условного осуждения возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде периодической ( не менее одного раза в месяц) явки на регистрацию в специализированные государственные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не отлучаться из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.