Постановление № 5-96/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 5-96/2025

Дело № 5-96 /2025; УИД 42RS0010-01-2025-001519-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселёвск 15 июля 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Симонова С.А.,

(652700, <...>)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Определением № УУП полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску лейтенанта полиции Б.. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побоев потерпевшей Р.

По результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску К. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 в г. Киселевске, находясь по адресу: <адрес>, выйдя из машины, подвергла побоям Р., нанеся ей <данные изъяты>, тем самым причинила Р. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно – наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении поступили 15 июля 2025 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Л. находилась в гостях у своих бабушки и дедушки, проживающих в <адрес>. В вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что Р. Ольга вместе со своей матерью Р. оскорбляют ее нецензурной бранью. Она приехала на место, где находилась ее дочь и Р. с дочерью. Она стала выяснять, кто оскорбил ее дочь Милану. В ответ Р. стал вести себя агрессивно, стала ее толкать и хватать за одежду, при этом Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтную ситуацию между ней и Р. прекратил ее отец Ф.. Она побоев Р. не причиняла, ударов ей по лицу сотовым телефоном не наносила. Полагает, что Р. могла получить побои в другом месте, и оговаривает ее.

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими детьми возвращалась домой, с ней была ее дочь Р.. По пути им встретилась <данные изъяты> Л., которая проехала мимо них на велосипеде, которой вслед ее дочь Р. Ольга крикнула, что она «фигуристка». Л. в их адрес ответила в грубой форме, между Л. и Р. Ольгой произошел словесный конфликт. Затем приехала мать ФИО3 - ФИО1, которая стала вести себя агрессивно, и нанесла ей несколько ударов по голове сотовым телефоном. От ее действий у нее на лице был синяк под правым глазом.

Из объяснений свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут произошел словесный конфликт между ФИО1 и семьей Р.. Между ФИО1 и Р. произошла потасовка, однако, он не видел, чтобы женщины причиняли друг другу телесные повреждения.

Из объяснений свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут произошел словесный конфликт между ФИО1 и Р., она не видела, чтобы кто- то из них причинял телесные повреждения.

Из объяснений несовершеннолетней М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО1 стала кричать на Р., между ними встала Р. Затем между ФИО1 и Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала быть Р. телефоном, в конфликт вмешалась Р. Ольга, которую сзади оттолкнул дедушка Л. - Ф.

Судом из объяснений несовершеннолетней Р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе конфликта ФИО1 и Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала бить Р., а когда она хотела заступиться за Р., то ее оттолкнул дедушка Л. - Ф.

Из объяснений Ф. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между его несовершеннолетней внучкой Л. и детьми его соседей. Приехала его дочь ФИО1 и стала выяснять, кто оскорбляет ее дочь. Произошел конфликт между ФИО1 и Р., а также несовершеннолетней дочерью Р.- Ольгой. В ходе конфликта он оттолкнул от себя дочь Р.- Ольгу, которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью.

Судья, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 в <адрес>, находясь по адресу: <адрес>. <адрес> выйдя из машины, подвергла побоям Р., нанеся ей удар по лицу сотовым телефоном, тем самым причинила Р. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно – наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, объяснениями Р., ФИО1, Л., Р., М., С., Ю., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. были причинены: <данные изъяты>, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно, в срок, указанный в определении и в медицинских документах, не влечет кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. <данные изъяты>», указанный в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судья считает установленным, что ФИО1 нанесла <данные изъяты> потерпевшей Р., поскольку причинение потерпевшей Р. трех ударов по лицу сотовым телефоном не нашло своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно- медицинского эксперта.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, <данные изъяты>, а также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5000 рублей, полагая, что именно указанная мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселёвску)

ИНН <***>

КПП 421101001

расчетный счет №<***>

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

КБК 18811601061010101140

БИК 013207212

ОКТМО 32716000

адм. штраф ОМВД, назначение платежа: административный штраф ОМВД

УИН №

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд и в кабинет № 9 ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: С.А. Симонова