Решение № 7-289/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 7-289/2020

К О П И Я

дело № 7-289/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 14 октября 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №089/04/7.30-112/2020 от 13 марта 2020 года руководителя Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 07 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение суда ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на интернет сайте «Госуслуги» до рассмотрения административного дела по существу уже появилась информация о выставленных штрафах, таким образом, было нарушено его право на защиту.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, рассмотрев дело по существу, согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, такое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления о назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа, рассматривающего дело по существу, предоставить указанному лицу такую возможность.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица УФАС от 28 февраля 2020 года рассмотрение дела № 089/04/7.30-112/2020 было назначено на 13 марта 2020 года на 14 часов 30 минут (л.д. 9, 9 на обороте).

12 марта 2020 года в 20 часов 23 минуты сведения о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа (УИН 16100500000000460356) были импортированы сотрудником Ямало-Ненецкого УФАС России в ГИС ГМП и в Единый портал государственных услуг.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было фактически рассмотрено до назначенного в определении времени, о котором было уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются: ответом Федеральной антимонопольной службы России от 14 сентября 2020 года за № АД/79354/20, согласно которого сведения о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу (УИН 16100500000000460356) были импортированы сотрудником Ямало-Ненецкого УФАС России в ГИС ГМП 12 марта 2020 года в 20 часов 23 минуты (л.д. 14); пояснениями ФИО1, согласно которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении было вынесено до времени, указанного в определении о назначении времени и места рассмотрения данного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено с существенным нарушением норм процессуального законодательства (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), повлекшее нарушение права ФИО1 на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Однако такое решение может быть принято лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности - 18 марта 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от 13 марта 2020 года № 089/04/7.30-112/2020 и решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова