Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Дело № 2-1889/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» действуя через представителя ООО «Правовое обеспечение», обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 10.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*** государственный регистрационный номер ***

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «*** г р.з. *** ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «*** г.р.з. ***, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ***.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП в размере 74 700 руб., что подтверждается платежным поручением №2046369 от 06.06.2016.

Поскольку вред был причинен ответчиком, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, исходя из положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ, возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просил взыскать в пользу истца с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2441 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), что подтверждается уведомлением о вручении ей заказного письма с судебной повесткой, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», г.р.з*** под управлением ФИО1, автомобиля «***» г.р.з *** под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з***. принадлежащего ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «***», г.р.з. ***

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем ***», г.р.з. ***, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «***» г.р.***, а также «***», г.р.з. ***

В связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между причиненным ущербом и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Honda CR-V», г.р.з. Р111ВК51 - ФИО4 - на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ***.

На основании страхового акта № *** страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего в ДТП- владельца автомобиля «***», г.р.з. *** ФИО3 на основании экспертных заключений № 481335 от 01.06.2016 и № 0508/01УТС от 08.05.2016 в общей сумме 74700 рублей.

Указанная сумма выплачена ФИО3 платежным поручением от 06.06.2016 № 2046369, копия которого представлена в материалы дела.

Обоснованность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку произведена с применением Единой Методики, разработанной ЦБ РФ и утвержденной постановлением № 432-П, иными нормативными документами, регулирующими экспертную деятельность. Указанная оценка ответчиком не оспорена, доказательств, ставящих под сомнение размер ущерба ею не представлено.

Оценивая требования истца о взыскании указанных денежных средств в порядке регресса с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из страхового полиса ОСАГО *** от 14.06.2015 следует, что ФИО1 не указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «***», г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

Следовательно, поскольку АО "СОГАЗ" исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 74700 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2441 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки г.***, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке регресса 74700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2441 руб., а всего взыскать 77141 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая