Решение № 2-1827/2021 2-1827/2021~М-993/2021 М-993/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1827/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 доверенность от 03.12.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 104 912 рублей 63 копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло у ФИО2 обязанности по возмещению расходов на обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отсутствии на обучении ФИО2 без уважительных причин. В соответствии с п. 8 предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением обучающимся расходов, понесённых предприятием. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 104 912 рублей 63 копейки - расходы предприятия на обучение, в том числе на выплату стипендии – 74 162 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по адресу проживания указанному в договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные пакеты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, за получением телеграммы не явился. Ответчику направлялись смс-извещение, которое доставлено в срок, однако суд учитывает тот факт, что ответчиком согласие на смс-извещение дано не было.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения; на ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.12-15).

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику выплачена стипендия в размере 74 162 рубля 08 копеек, что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки).

Расходы предприятия на организацию обучения ФИО2 в учебном центре за 95 академических часов составили 30 750 рублей 55 копеек, исходя из расчета: один академический час стоил 323,69 рубля.

На основании п. 8.3. Договора истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения обучения без уважительных причин, что подтверждается актом об отсутствии на обучении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (л.д.16). В случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 157 963 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» с ФИО2 денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 912 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 298 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова