Решение № 2-839/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело № 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 6 ноября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Н.Р.К., Н.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Н.Р.К., Н.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) заемщикам Н.Р.К. и Н.М.М. (далее -Ответчики) ООО «Городская ипотечная компания», предоставило ипотечный займ в сумме <данные изъяты> на срок – с даты фактического предоставления кредита, на <данные изъяты>, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира). Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На сегодняшний день на основании распоряжения «97-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащий уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке представленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> от указанной рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Соответственно, на основании кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Просит взыскать солидарно с ответчиков Н.Р.К., Н.М.М. в пользу АО «Дом. РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков Н.Р.К., Н.М.М. в пользу «Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – АО «Дом. РФ» просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики Н.Р.К. и Н.М.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины их неявки не известны, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело без их участия.

Изучив исковое заявление и гражданское дело, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская ипотечная компания» и Н.Р.К., Н.М.М. (заемщики) заключили договор займа №, по которому ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством и передать саму закладную.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Н.Р.К., Н.М.М. на указанную квартиру и залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя предмета ипотеки и кредитора удостоверены закладной, выданной государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что права по закладной были переданы АО «АИЖК», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» ( л.д.79-80).

Также установлено, что Н.Р.К., Н.М.М. нарушили условия кредитного договора, в определенные соглашением и графиком платежей сроки не погашали кредит, а также начисленные проценты. Данный факт ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> - пени. Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности от имени АО «Дом.РФ», направил Н.Р.К., Н.М.М. извещение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое последними не исполнено (л.д. 25-26).

Требование о взыскании кредитной задолженности направлено новым кредитором по адресам, указанным заемщиками в кредитном договоре (реестр почтовых отправлений - л.д. 27-31).

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д. 35-76).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличной от имеющейся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», ответчики не представили, суд принял решение по заявленным требованиям и установил начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенного между Банком и ответчиками, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для членов семьи залогодателя.

По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем необходимо обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, форма реализации - публичные торги.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск Акционерного общества «Дом.РФ» к Н.Р.К., Н.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку истец привёл по нему все доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Дом.РФ» к Н.Р.К., Н.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.К., Н.М.М. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, форма реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: В.Б. Монгуш