Решение № 12-264/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... об освобождении генерального директора ООО «УК «Твой Дом» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... генеральный директор ООО «УК «Твой Дом» ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание (л.д. 41-42).

Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской ... обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку ООО «УК «Твой Дом» не перечислило в полном объеме денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) помещений МКД, что является нарушением пп. ж п. 4 Правил, т.е. нарушило порядок расчета с ресурсоснабжающей организацией. ... в отношении генерального директора ООО «УК «Твой Дом-Новые сады» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, - за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, административное правонарушение с формальным составом (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет) нельзя признать малозначительным. Постановление мирового судьи не содержит положений о том, в чем именно заключается малозначительность правонарушения, совершенного ФИО2 Наличие смягчающих обстоятельств не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, а лишь является основанием для снижения административного наказания, назначенного в виде штрафа. Рассмотрение протокола об административном правонарушении № ... состоялось в отсутствие представителя Управления, что повлекло невозможность отстаивания позиции Управления при вынесении обжалуемого постановления. Срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Просило постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении генерального директора ООО «УК «Твой Дом» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской ... ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные её содержанию.

Генеральный директор ООО «УК «Твой Дом» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, принятого на основании ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "ж" п. 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Двой Дом», генеральным директором которого является ФИО2, осуществляет управление многоквартирными домами ... на основании договора управления. Решение о заключении договора управления принято собственниками помещений в МКД на общем собрании, оформленном протоколом.

Приказом зам. начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской ... от ... была назначена внеплановая, документарная проверка ООО «УК «Двой Дом» по обращению от ... по вопросу своевременности осуществления расчетов с ПАО «Т Плюс» за оказанные коммунальные услуги. По результатам проверки выявлено, что ООО «УК «Двой Дом» не перечислило ПАО «Т Плюс» в полном объеме денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) помещений многоквартирных домов, что является нарушение пп. «ж» п. 4 Правил. ... главным специалистом-экспертом - государственным жилищным инспектором отдела контроля и мониторинга за начислением платы за коммунальные услуги Госжилстройтехинспекции Пензенской ... К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Двой Дом» ФИО2

Мировой судья, оценив представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Двой Дом» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Установлено, что ООО «УК «Двой Дом» не перечислило ПАО «Т Плюс» в полном объеме денежные средства в сумме 605 216,40 рублей, вместе с тем, до составления протокола, по состоянию на ..., ООО «УК «Двой Дом» перечислило поставщику денежные средства за поставленную тепловую энергию в полном объеме. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО2 от административной ответственности, поскольку действия ООО «УК «Двой Дом» не привели к возникновению угрозы наступления негативных последствий для собственников помещений и жителей многоквартирного дома,

Доводы, которыми аргументирована жалоба Госжилстройтехинспекции Пензенской ..., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие Госжилстройтехинспекции Пензенской ... с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ..., основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... об освобождении генерального директора ООО «УК «Твой Дом» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... об освобождении генерального директора ООО «УК «Твой Дом» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...