Решение № 2-146/2026 2-146/2026(2-1944/2025;)~М-1519/2025 2-1944/2025 М-1519/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-146/2026

Дело № 2-146/2026

УИД42RS0013-01-2025-002546-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2026 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования, мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> водитель и собственник ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО1

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 1.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СК «Совкомбанк Страхование» полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована

Истец обратился в СК «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, и СК «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства он обратился в ООО «НЭО-Партнер».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб.; расходы за консультацию <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с представлением интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает сумма восстановительного ремонта завышена, полагает, что для восстановления автомобиля истца достаточно возмещения 400 000 рублей выплаченного страховой компанией. Он готов был в добровольном порядке возместить ущерб потерпевшему, однако истец в ходе рассмотрения дела с сумой предложенной им не согласился.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона впереди едущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СК «Совкомбанк Страхование» полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована

Истец обратился в СК «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, и СК «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк»

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о которой предварительно был извещен ответчик.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «НЭО -Партнер».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты>

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком.

Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, проведен расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля, заключение составлено специалистом, имеющим право на осуществление данной деятельности.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «НЭО-Партнер» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что указанные доказательства не противоречат друг другу, являются последовательными и не опровергнуты какими – либо иными доказательствами по делу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств в оспаривание размера причиненного материального.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, оснований не доверять представленному доказательству судом не усматривается.

Также от ответчика возражений, замечаний относительно представленного заключения об оценке ущерба не поступало, им не оспаривался представленный отчет, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки размера ущерба не заявлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению сверх лимита ответственности.

На основании изложенного, учитывая произведенную страховой компанией выплату, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании вышеизложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами в рамках рассмотрения настоящего спора, были понесены истцом в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы, связанные в связи рассмотрением настоящего дела по направлению истцу копии иска в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг по сопровождению урегулирования спора в досудебном порядке, по подготовке и предъявлению искового заявления с приложениями в суде первой инстанции, а также по предоставлению интересов в суде первой инстанции по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в судебных заседаниях по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>, полагая указанные расходы разумными. Указанные расходы подтверждены договором, квитанцией.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25302 рубля, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А.Чирцова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-146/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области