Решение № 2-1818/2024 2-1818/2024~М-1722/2024 М-1722/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1818/2024

Дело № 2-1818/2024

УИД 76RS0023-01-2024-003403-91

Мотивированное
решение изготовлено 10 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 14.03.2024 истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб., передача ответчику денежных средств оформлена распиской, из содержания которой следует, что ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму займа.

Свои обязательства ответчик не исполняет. возврат денежных средств согласно расписке от 14.03.2024 не осуществляет, в связи с чем ФИО1 считает необходимым в судебном порядке взыскать с ФИО3 денежные средств в размере 380 000 руб. 00 коп..

Также истец считает обоснованным взыскать с ответчика неустойку за период с 14.03.2024 с учетом положений ст. 395 ГК РФ. которая за период с 14.03.2024 по 19.10.2024 составляет 38 622 руб. 95 коп..

Истец обращался в судебный участок к мировому судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, определением от 20.09.2024 заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

Истцу причинены многочисленные моральные страдания, обусловленные отказом ответчика от возврата суммы займа. Истец испытывает тяжелое финансовое положение, в том числе данное положение его усугубляется отказом ответчика по возврату суммы займа, компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп.. Истец понес расходы по оплате юридических услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении за судебной защитой.

Просит: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа, оформленного распиской от 14.03.2024, в размере 380 000 руб., неустойку в размере на дату вынесения решения, которая по состоянию на 19.10.2024 составляет 38 622 руб. 95 коп., расходы на юридические услуги 22 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 966 руб. 00 коп..

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3, извещалась по месту регистрации с учетом данных из адресно-справочной службы. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенностям ФИО2 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основанием.

Истец ФИО1 дополнительно указал, что ответчик является его соседкой, ранее отношения с которой были хорошие. На неоднократные просьбы о возврате полученного по расписке от 14.03.2024 займа ФИО3 ответила отказом, денежные средства в полном размере ею не возвращены. В настоящее время денежные средства требуются истцу в связи с намерением провести операцию. Требования о взыскании компенсации морального вреда связывает с тем, что ФИО3 не возвращает длительное время сумму займа, истец испытывает волнение и переживания, а также лишен возможности потратить данные средства на восстановление своего здоровья.

Заслушав истца и его представителей ФИО2 и ФИО4, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2024 истец передал ответчику денежные средств в размере 380 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от указанной даты, именуемой как "долговая расписка" (л.д. 8).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате истцу в установленный срок денежных средств в общем размере 380 000 руб.. Истец утверждает, что ответчик обязательства по возврату полученной суммы займа не исполняет, возврат денежные средств не осуществлен в полном размере в сумме 380 000 руб.. В указанной части доводы ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа, оформленного распиской от 14.03.2024, в сумме 380 000 руб. 00 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Также ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по день вынесения решения суда. Из содержания представленной суду расписки не следует, что сторонами согласованы условия по выплате процентов за пользование предоставленного займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Разрешая требования истца в указанной части. суд исходит из того, что задолженность по договору займа от 14.03.2024 составляет 380 000 руб. 00 коп., истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по дату вынесения решения суда.

За период с 14.03.2024 по 19.10.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 622 руб. 95 коп., по состоянию на дату вынесения судом заочного решения проценты за пользование чужими денежными средствами составили 48 922 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

380 000 руб.

380 000 руб.

380 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

380 000 руб.

14.03.2024

28.07.2024

137

16

380000х137х16%/366

22758,47

29.07.2024

15.09.2024

49

18

380000х49х18%/366

9157,38

16.09.2024

27.10.2024

42

19

380000х42х19%/366

8285,25

28.10.2024

06.12.2024

40

21

380000х40х21%/366

8721,31

Сумма основного долга: 380 000 руб.

Сумма процентов: 48 922,41 руб.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 06.12.2024 в размере 48 922 руб. 41 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда со ссылкой (с учетом корректировки позиции в судебном заседании) на положения ст. 151 ГК РФ в размере 5 000 руб. 00 коп.. Разрешая требования истца в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установление судом факта неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору займа от 14.03.2024, в силу норм действующего законодательства, указанных выше, не могут служить правовым основанием для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку факта посягательств ответчика на личные неимущественные права либо на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага по делу не установлен. Само по себе наличие задолженности по договору займа не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального среда. Законодательство не предусматривает взыскание морального вреда при нарушении заемщиком обязанности по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда, которые оценены истцом в размере 5 000 руб. 00 коп..

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 12 966 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 9, 10). Решение суда состоялось в пользу истца. Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Истец также ставит на разрешение суда требование о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 22 000 руб. 00 коп., в подтверждение несения затрат в указанной части предоставляет договор № 24-9 от 01.08.2024 и акт приема-передачи денежных средств от 01.08.2024, а также дополнительное соглашение от 17.10.2024 к договору № 24-9 от 01.08.2024, акт приема-передачи денежных средств от 17.10.2024. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, весь объем оказанных истцу юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, факт того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца участие принимали в одном судебном заседании, а также учитывает отсутствие доказательств о завышенном размере понесенных истцом расходов на юридические услуги представителя.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судом установлены следующие данные по делу: ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по договору займа, оформленного распиской от 14.03.2024, в размере 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 06.12.2024 в размере 48 922 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 966 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бачигина