Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного администрацией Карповского сельского Совета под №. Другая <данные изъяты> доля принадлежала бывшей супруге НЛФ, которую она продала ФИО2. В период брака с супругой ими получено свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. НЛФ продала свою долю земельный участок ФИО2. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, которое выдано ФИО2, в качестве сособственника указан ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении договора дарения между истцом и ответчиком, им обнаружено, что оригинал свидетельства на землю отсутствует, в связи с чем, он обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра. В кадастровом деле земельного участка свидетельство на право собственности отсутствует. В материалах регистрационного дела по купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка ФИО2 имеется копия свидетельства, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карповского сельского Совета. Зарегистрировать свое право на долю земельного участка в связи с отсутствием оригинала свидетельства истец в досудебном порядке не может. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем <данные изъяты> доли является ФИО2, оставшаяся <данные изъяты> доля не определена. Просит признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номмером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Подорожняя МО исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что у истца не имеется другой возможности, кроме как через суд установить право собственности на долю в земельном участке. Просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, подтверждается копией договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» в лице директора совхоза ГМИ передал бесплатно, а ФИО1 и НЛФ приняли в совместную собственность занимаемую квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.6, оборот) Указанный договор зарегистрирован местной администрацией Карповского сельского Совета.

Согласно справке администрации Карповского сельского поселения Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ право приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> использовано ФИО1, НЛФ на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Из справки администрации Карповского сельского поселения Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи упорядочиванием названий улиц и нумерации домов в населенных пунктах Карповского сельского поселения адрес квартиры «<адрес>» изменен на «<адрес> (л.д.10).

Согласно справке, представленной БУ ОО «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, НЛФ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ НЛФ продала, а ФИО2 приобрела <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из копии договора купли- продажи (л.д. 7). Право собственности на приобретенные доли в имуществе зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-9) При этом в графе «Вид права» указано, что вторым собственником является ФИО1.

Согласно сведениям ГРН квартира с кадастровым номером № местоположением <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 (л.д. 29-32)

В представленной в материалы дела копии плана земельного участка, передаваемого в собственность, видно, что в нем указаны НЛФ, ФИО1 (л.д.13).

Из копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения администрации Карповского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № для ведения личного хозяйства следует, что оно выдано ФИО1 П НЛФ. (л.д.14).

Вместе с тем, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № свидетельство на право собственности отсутствует (л.д.15).

При этом из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что он расположен по адресу <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем <данные изъяты> доли общей долевой собственности указана ФИО2 (л.д.16-17). Cведения о правах на вторую <данные изъяты> долю не указаны.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Выбор вида права, по которому гражданину предоставляется земельный участок, принадлежит не органу местного самоуправления, а самому гражданину, что основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, находящаяся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, их права на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, они там проживают и используют земельный участок, в связи с чем, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежит определению за истцом. Более того, как указано судом ранее, ФИО1 выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок, из свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в земельном участке, принадлежащем ФИО2, следует, что в нем вторым собственником указан ФИО1, исходя из чего суд считает, что государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество при регистрации прав на <данные изъяты> долю за ФИО2 признавал право собственности на другую долю за ФИО1

На основании выше изложенного суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

Судья