Решение № 2-1588/2025 2-1588/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1588/2025

копия

Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Дело № 2- 1588/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001276-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 октября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 в размере 57 819 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дола за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 в размере 479 641 руб. 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 г. в размере 211 323 руб. 74 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 976 руб.

В обоснование иска указано, что 19.02.2014 АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 60/2014/02-52/1631, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 528 875 руб. 62 коп. под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, АО «Банк Дом.РФ» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав №РК-06/1422-22. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/1631 от 19.02.2014 в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением.

Представители третьих лиц АО «Банк ДОМ.РФ», Выксунское районное отделение судебных приставов Главного управления ФССП по Нижегородской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, о причинах неявки не уведомил, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

19.02.2014 между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-52/1631, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 528 875 руб. 62 коп. под 22 % годовых.

19.08.2022 между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2014/02-52/1631 от 19.02.2014 в отношении должника ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложения к нему.

В целях взыскания задолженности ООО «НБК» обращалось в Выксунский городской суд Нижегородской области, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24.03.2023 постановлено: «Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2014 в сумме 415 444 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 431 798 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - марки Honda Civic, vin №, 2010 года выпуска, установив способ реализации - с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве». 08.08.2023 был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответа на запрос Выксунского РОСП ГУ ФССП Нижегородской области от 28.10.2025 в отношении ФИО1 возбуждено ИП № от 29.10.2023 в пользу ООО ПКО «НБК» на сумму 431798,29 руб. 13.05.2025 ИП окончено согласно ст. 47 ч. 1 п.10 - подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно материалов исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 19.01.2024 удержано 4700 руб.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 в размере 57 819 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дола за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 г. в размере 479 641 руб. 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 г. в размере 211 323 руб. 74 коп. Общий размер задолженности составил 748 785 руб. 49 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий договора и возникновения просроченной задолженности, ООО «ПКО «НБК» обратилось с заявлением о взыскании процентов и неустойки с ФИО1

Обращаясь с исковыми требованиями ООО «ПКО «НБК» воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени, то есть являются существенными (ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по 03.04.2023 в размере 57 819 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 479 641 руб. 90 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 211 323 руб. 74 коп., суд приходит к следующему.

При определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что размер неустойки в указанном размере явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 479 641 руб. 90 коп. до 20 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 211 323 руб. 74 коп. до 10 000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 19976, подтвержденные платежным поручением № от 16.06.2025, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ФИО1

Кроме того, истцом ООО «ПКО «НБК» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг в подтверждение несения данных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 года и платежное поручение № от 28.03.2025.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг по данному делу, который заключается в подготовке искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в части, а именно в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/1631 от 19.02.2014 года за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 57 819 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дола за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 20000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 10 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 976 руб., а всего в размере 112795 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.П.Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>