Постановление № 1-324/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-324/2024

уголовное дело № 1-324/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 25 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ерыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.08.2024 в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя около забора, огораживающего территорию Управляющей компании ООО «Пересвет Фосфорит», расположенной по адресу: <адрес>, предположил, что на указанной территории могут находиться какие-либо ценные вещи, которые можно похитить, для дальнейшей их продажи, в связи с чем, у него в указанное время в указанном месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории Управляющей компании ООО «Пересвет Фосфорит».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 04.08.2024 в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял покрышку от грузового автомобиля, подставил к воротам Управляющей компании ООО «Пересвет Фосфорит» и с помощью нее перелез через ворота, таким образом попав на территорию Управляющей компании ООО «Пересвет Фосфорит», далее проследовал к гаражным боксам, забрался на крышу строения, где взял кирпич и разбил им стекло в окне данного бокса, после чего он (ФИО1) через разбитое окно, залез внутрь гаражного бокса, тем самым незаконно проник в помещение, где воспользовавшись отсутствием сотрудников Управляющей компании ООО «Пересвет Фосфорит», которые могут воспрепятствовать его преступному умыслу, с целью обнаружения и отыскания ценного имущества, для дальнейшего их похищения, стал осматривать помещение данного гаражного бокса.

Так ФИО1, 04.08.2024 в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещение гаражного бокса УК ООО «Пересвет Фосфорит», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел в указанном выше помещении автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> с открытым кузовом, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он (ФИО1) подошел к указанному автомобилю, в кузове которого находился принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «AEG» модель «KH5G 4935418160» в корпусе черно-оранжевого цвета, в кейсе черного цвета, на что он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «AEG» модель «KH5G 4935418160» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 31840 рублей, в кейсе черного цвета, не представляющем для Потерпевший №1, материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31840 рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, компенсирован и моральный вред- принесены извинения и данного возмещения для него является достаточным.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявления потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсирован моральный вред- принесены извинения, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере трех тысяч двухсот девяносто двух рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-324/2024 по обвинению ФИО1 ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу- перфоратор марки «АЕГ»- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере трех тысяч двухсот девяносто двух рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Мальцев