Решение № 12-1345/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-1345/2024

Судья Дворягина О.В. Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 18 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ММ на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года о привлечении ММ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2023 г. ММ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ММ обжаловал его в Московский областной суд, в своей жалобе просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, утверждая, что он не совершал в отношении потерпевшей противоправных действий.

В судебном заседании суда второй инстанции ММ на доводах поданной жалобы настаивали.

Потерпевшая Г в судебном заседании суда второй инстанции полагала, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Московский областной суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ММ к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18.06.2022г. около 08 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты>, мкр. «В» <данные изъяты>, ММ в ходе словесной ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Г два удара кулаком по голове и один удар кулаком в левое предплечье, причинив потерпевшей физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ММ административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 г.; рапорт УУП ОП «Пущинский» Б от 13.03.2023 г.; заявление Г от 23.03.2023 г., в котором она просит привлечь к административной ответственности ММ; письменные объяснения врача Х от 22.05.2023 г.; карточка происшествия КУСП №2530 от 19.06.2022 г., из которой следует, что 19.06.2022 г. в 20:53 в приемное отделение БПНЦ РАН г.Пущино обратилась ФИО1; заявление ФИО1 от 19.06.2022 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 18.06.2022 г. нанес ей несколько ударов в область головы и левой руки; выписка из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения БПНЦ РАН г.; заключение эксперта № 63 от 10.04.2023 г., из выводов которого следует, что согласно медицинской документации Г был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей левого предплечья, а также другими доказательствами по делу.

Таким образом, по мнению суда второй инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств городским судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенияМ правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения ММ не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод суда о наличии в деянии ММ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах данного Кодекса, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия ММ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Г при даче пояснений была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Ее показания отвечают требованиям, предъявляемым названным кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу другими доказательствами. В этой связи довод ММ о том, что у потерпевшей имеются основания для его оговора, нельзя признать состоятельным. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу также не добыто.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Показания свидетеля МТ судом обоснованно оценены критически, поскольку она является матерью ММ и поддерживает его позицию, направленную на желание избежать ответственности за содеянное.

Суд второй инстанции также не усматривает противоречий в представленных по делу доказательствах, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ММ состава вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба ММ не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого в отношении него постановления.

Постановление о привлечении ММ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года о привлечении ММ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.