Приговор № 1-376/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

потерпевшего Потерпевший 1

защиты - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.114),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№*/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

8 сентября 2017 года, около 22 часов 20 минут, полицейский (водитель) 2-го взвода роты полиции Димитровградского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 и полицейский (водитель) ОВО Свидетель №1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА-519, согласно полученному указанию по сообщению о преступлении в отношении Свидетель №2 прибыли к магазину «Космос», расположенному по ул.Юнг Северного Флота, 20 «б» в г.Димитровграде Ульяновской области, возле которого стоял автомобиль №* государственный регистрационный знак №* с сидевшими в нем В* и ФИО2

В период с 22 часов 20 минут до 23 часов 40 минут того же дня вышедший из указанного автомобиля ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, будучи недовольным законными действиями К*, подошедшего к нему для выяснения обстоятельств преступления в отношении Свидетель №2, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и кровоподтек в области подбородка, не расценивающийся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, принес свои извинения потерпевшему и от дачи показаний отказался, поддержав те свои показания в ходе предварительного следствия, в ходе которых он полностью признавал свою вину.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (ДАТА), видно, что (ДАТА) у магазина «Космос» на ул.Юнг Северного Флота в г.Димитровграде его задержали сотрудники полиции, он при этом ударов сотрудникам полиции не наносил.

Л.д.75-77, 100-103, 104-107

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (ДАТА), видно, что вечером (ДАТА) он вместе со своими знакомыми – В*, К* и М* передвигался по <адрес> на автомобиле ВАЗ-2112, в ходе этого у них произошел конфликт с водителем автомобиля №*. В ходе этого конфликта он применил к водителю №* физическую силу, после чего они приехали к магазину «Космос» на ул.Юнг С. Ф.. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль ОВО, из которого вышли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Он был недоволен их прибытием и повел себя агрессивно по отношению к одному из них. Сотрудник полиции пытался его успокоить, предупреждал о недопустимости такого поведения, но он не реагировал, подошел к сотруднику полиции вплотную, головой уперся в козырек его кепки. Сотрудник полиции отодвинул его от себя, а он, будучи недовольным этими действиями, попытался ударить сотрудника правой рукой в лицо. Сотрудник полиции увернулся и его удар пришелся сотруднику полиции в подбородок. После этого его задержали.

Л.д.122-124, 129-131

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является полицейским (водителем) Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, (ДАТА) вместе с полицейским К* в составе ПА-519 находился на службе, они патрулировал Соцгород, передвигались на служебном автомобиле с опознавательными знаками, были одеты в форменную одежду. Вечером они от дежурного получили указание проехать к магазину «Космос» на ул.Юнг С. Ф., возле которого стоял автомобиль №*, в котором, предположительно, находились подозреваемые в нанесении побоев. При этом им назавали номер этого автомобиля, номер он сейчас уже не помнит. Они подъехали к магазину «Космос», указанный им автомобиль действительно стоял там. Они включили проблесковые маячки на своем автомобиле, вышли из него и подошли к №*: он со стороны пассажирских дверей, К* – со стороны водительской двери. С переднего пассажирского места из №* вышел незнакомый ему мужчина, как он узнал позже, ФИО2, с водительского места из №* вышел, как он узнал позже, В*. Было видно, что оба они находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного. ФИО2 сразу повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, высказывая свое недовольство их приездом. Он представился ФИО2, попросил его успокоиться, объяснил, зачем они прибыли и разъяснил, что если он будет и дальше вести себя также, к нему будет применена физическая сила. ФИО2 никак на это не отреагировал, продолжал вести себя агрессивно, наступал на него, приближаясь к нему вплотную. Он требовал от ФИО2 соблюдать дистанцию, а когда тот снова пошел на него и головой уперся в козырек его кепки, отодвинул его от себя рукой, заявив ФИО2, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и вооружен. В ответ на это ФИО2 замахнулся и попытался ударить его правой рукой в голову. Он увернулся и удар пришелся ему в область подбородка. От этого удара он испытал физическую боль. После этого он и К* применили к ФИО2 физическую силу, скрутили его и сковали наручниками. Кроме того, К* сковал наручниками и В*, пытавшегося помещать им в задержании ФИО2. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, а ФИО2, В* и парней, находившихся с ними в №*, отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер.

Свидетель К* показал, что он является полицейским (водителем) Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, (ДАТА) вместе с полицейским Потерпевший №1 в составе ПА-519 находился на службе, они патрулировали Соцгород, передвигались на служебном автомобиле с опознавательными знаками, были одеты в форменную одежду. Вечером они от дежурного получили указание проехать к магазину «Космос» на ул.Юнг С. Ф., возле которого стоял автомобиль *, в котором, предположительно, находились подозреваемые в нанесении побоев. Они подъехали к этому магазину, там действительно стоял автомобиль №*. Они включили проблесковые маячки на своем автомобиле, вышли из него и подошли к *: он со стороны водительской двери, Потерпевший №1 – со стороны пассажирских дверей. С переднего пассажирского места из * вышел незнакомый ему мужчина, как он узнал позже, ФИО2, с водительского места из * вышел мужчина, фамилию которого он уже не помнит. Было видно, что оба они находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного. ФИО2 сразу повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, высказывая свое недовольство их приездом. Потерпевший №1 представился ФИО2, попросил его успокоиться, объяснил, зачем они прибыли и разъяснил, что если он будет и дальше вести себя также, к нему будет применена физическая сила. ФИО2 никак на это не отреагировал, продолжал вести себя агрессивно, наступал на Потерпевший №1, приближаясь к нему вплотную. Потерпевший №1 требовал от ФИО2 соблюдать дистанцию, а когда тот снова пошел на него и головой уперся в козырек его кепки, отодвинул его от себя рукой, заявив ФИО2, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и вооружен. В ответ нам это ФИО2 замахнулся и ударил Потерпевший №1 правой рукой в голову. Удар этот пришелся Потерпевший №1 в подбородок. После этого он и Потерпевший №1 применили к ФИО2 физическую силу, скрутили его и сковали наручниками. В этом им пытался помешать водитель *, который хватал их за одежду, пытался оттащить от ФИО2. Тогда он сковал наручниками и водителя *.

Свидетель Свидетель №2 показал, что (ДАТА) около 22:00 на ул.Юнг С. Ф., рядом с магазином «Космос», у него произошел конфликт с группой мужчин, одним из которых был ранее незнакомый ему ФИО2. Он подъехал к указанному магазину, увидел возле него автомобиль *, спросил сидевших в нем мужчин, не занимаются ли они частным извозом. Эти мужчины повели себя по отношению к нему агрессивно. Он уехал, однако * проехал за ним. Когда он остановился возле гаражей на <адрес>, к нему подъехал *, из которого вышло четверо мужчин, среди которых был и ФИО2. ФИО2, который сидел в * на переднем пассажирском сиденье, ударил его рукой в лицо. Потом мужчины сели в свой автомобиль и уехали, а он поехал за ними. По дороге он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, указал номер автомобиля, на котором уехал ФИО2. * вернулся к магазину «Космос», он тоже подъехал туда и стал наблюдать за происходящим. Вскоре к * подъехал автомобиль сотрудников ОВО с опознавательными знаками и включенными проблесковыми маячками. Из автомобиля вышли 2 сотрудника полиции, одетых в форменную одежду, подошли к *, из которого к ним вышли ФИО2 и водитель. ФИО2 сразу стал вести себя агрессивно, наступал на сотрудника полиции, головой уперся в его кепку, а когда сотрудник полиции рукой его отодвинул, рукой ударил сотрудника полиции в лицо. После этого ФИО2 и водителя * сотрудники полиции задержали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) был осмотрен участок местности напротив <адрес> по ул.Юнг С. Ф. в <адрес>, на котором стоит автомобиль ВАЗ-2112 №*

Л.д.12-15

Согласно акту №*, (ДАТА) в 00:40 ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Л.д.27

Согласно копии наряда, (ДАТА) Свидетель №1 и Потерпевший №1 заступили на службу в составе ПА-№*.

Л.д.34

Согласно копии приказа №*лс от (ДАТА), Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2-го взвода роты полиции Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с (ДАТА).

Л.д.35-36

В соответствии с должностным регламентом, полицейский (водитель) взвода роты полиции Димитровградского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

Л.д.37-38

Согласно копии журнала учета выездов групп задержания Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на сообщения, поступившие из УМВД, (ДАТА) в 22:30 ПА-№* был направлен к <адрес> по ул.Юнг С. Ф. в <адрес> по сообщению Свидетель №2 о нанесении ему побоев.

Л.д.55-56

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, (ДАТА) у Потерпевший №1 имелся кровоподтек в области подбородка, полученный за 1-3 дня до момента освидетельствования, не причинивший вреда здоровью.

Л.д.136-137

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия от (ДАТА) о том, что насилия он по отношению к потерпевшему не применял и применить не пытался, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку показания эти прямо опровергнуты всей совокупностью доказательств по делу, в том числе – показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия (ДАТА) и подтвержденными в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, обратившегося к нему в ходе выяснения обстоятельств совершенного преступления, осознавая, что обратился к нему сотрудник полиции – представитель власти, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, к которым и относилось выяснение обстоятельств совершенного преступления, нанес этому сотрудники полиции удар рукой в лицо, причинив физическую боль.

Сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит, поведение его адекватно и соответствует окружающей обстановке, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

По месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 1 100 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Ядонисту О.Г., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 1 100 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Ядониста О.Г., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: