Решение № 12-714/2021 12-98/2022 от 3 февраля 2022 г. по делу № 12-714/2021

Дело № 12-98/2022

УИД 26RS0001-01-2021-013385-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 03 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием:

представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица представителем ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на момент фиксации параметров автомобиля никакого визуального или иного информирования водителя о факте превышения нагрузки на ось осуществлено не было. Также отсутствовали соответствующие дорожные знаки с указанием транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Представители ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО1, ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, поддержали и просили суд отменить решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Представитель ГБУ СК «Стававтодор» ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

При таком положении нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представителя ГБУ СК «Стававтодор» ФИО6, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КРФоАП.

Представитель ГБУ СК «Стававтодор» ФИО6 представил в суд отзыв в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:14 Автоматическим пунктом весогабаритного контроля (далее – АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования «<адрес> были зафиксированы превышения весогабаритных параметров транспортного средства №, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов». В ходе проверки установлено, что в данном акте АПВГК корректно определил параметры транспортного средства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции ФИО3 суду пояснил, что на основании акта № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства УЗСТ 6620 03, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Выслушав представителей ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 по <адрес>), водитель транспортного средства марки УЗСТ БЕЗ МОДЕЛИ 6620 03, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без разрешения с общей массой 26,895 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +7,58%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ", ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации юр.лица: ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КРФоАП должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России но Ставропольскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП).

Примечанием к ст. 1.5 КРФоАП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КРФоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото видеосъемки BETAMONT Measure-in-MotionS ZEUS2.0 (серийный №, номер сертификата №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Местонахождение технического средства - а/д «<адрес>). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» система весового и габаритного контроля АТС в движении «BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 68162-17, и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.п.105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.21.1 КРФоАП, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство УЗСТ БЕЗ МОДЕЛИ 6620 03, государственный регистрационный знак № двигалось без специального разрешения с общей массой 26,895 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +7,58%).

В представленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», как собственника транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП. Указанный акт полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП, а также Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, и в полной мере позволяют установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства весогабаритных параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено по электронной почте в адрес ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 12.21.1 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания данной нормы следует, что возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о процессуальных действиях, не ограничивается направлением такому лицу извещения по почте заказной корреспонденцией. В этих целях могут быть использованы любые средства связи. Определяющим для признания извещения надлежащим является возможность контролировать его получение адресатом.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальник управления ФИО7 направил в адрес врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 жалобу с реквизитами юридического лица, которая, среди прочего, содержала указание на телефоны ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и адрес его электронной почты.

Следовательно, указанные в жалобе адреса, в том числе адрес электронной почты и телефоны могли быть использованы для извещения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на адрес электронной почты ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут состоится рассмотрения дела по жалобе. Данное обстоятельство следует из распечатки страницы почтового сервера, также указанное определение направлено по почте. Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о рассмотрении жалобы об административном правонарушении было извещено надлежаще, допустимым способом, получение извещения административным органом было проконтролировано.

Оснований полагать, что эти сведения недостоверны, не имеется.

Поскольку законный представитель юридического лица, либо его защитник в назначенное время для участия в рассмотрении жалобы не прибыли, врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 правомерно рассмотрено в их отсутствие, что соответствует пункту 4 части 2 статьи 30.6 КРФоАП, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Аналогичным образом на адрес электронной почты ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Так как ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по электронной почте заблаговременно получило информацию о рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, что установлено, дата получения им определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленных письмом через ФГУП "Почта России", не имеет определяющего правового значения.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности к административной ответственности и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Л. Климов