Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

2-437\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к вышеназванным ответчикам, указывая, что между истцом – АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ( заемщиком - ответчиком) был заключен кредитный договор № от 10.12. 2012 года на сумму 1 000 000 рублей, под 20,75 % годовых, сроком на 5 лет.

Банком деньги ФИО1 перечислены в день заключения договора.

В обеспечение возврата кредита заемщиком были заключены договора поручительства:

- № – от 10.12. 2012 года с ФИО4,

- № – от 12.01. 2012 года с ФИО3, которые в соответствии с договором поручительства обязуются солидарно отвечать перед кредитором в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Заемщик не выполняет свои кредитные обязательства - не уплачивая сумму основного долга и процентов.

Банком заемщику и поручителям направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование в срок до 23.02.2018 года.

Требования остались не исполненными.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.02.2018 года составляет 328 842,97 рублей.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга в размере 328 842,97 рублей, уплаченную г\п в размере 6 488,43 рублей, расторгнуть кредитный договор.

От представителя истца- Банка поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 на с\з иск признал полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска, на с\з не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, своих доводов, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотрение иска без участия не явившихся ответчиков, признавая причину их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №\\0392 от 10.12. 2012 года на сумму 1 000 000 рублей, под 20,75 % годовых, сроком на 5 лет.

Банковским ордером № от 10.12..2012 года подтверждается выдача кредита ФИО1 в размере 1 000 000 рублей (л.д.13).Согласно договоров поручительства поручители ФИО3 и ФИО2.С.обязуются в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.02.2018 года, её общая сумма составляет 328 842,97 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики ознакомлены под роспись.

Банком в адрес ответчиков выставлялись требования о погашении просроченной задолженности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

Ответчиками каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 6 488,43 руб. (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 10.12. 2012 года в размере 328 842,97 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в возмещение государственной пошлины по 2 162,81 рублей с каждого.

Кредитный договор № от 10.12. 2012 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 расторгнуть с 23.02.2018 года.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья Ярмиев Т.Н.