Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело№2- 1052


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» (далее РТК) о взыскании оплаченных денежных средств в размере 59 990 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, неустойки в размере 11 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 55 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. она приобрела в магазине «МТС» телефон Apple lPhone 6 S 64 ГБ, стоимостью 59 990 рублей.

В процессе эксплуатации телефона обнаружены недостатки товара, а именно нет звука при разговоре.

--.--.---- г. истица обратилась к ответчику с требованием о возврате за товар уплаченную сумму в размере 59 990 рублей. Однако ответчик требования истицы не исполнил.

Истица с целью установления причины недостатков телефона Apple lPhone 6 S 64 ГБ обратилась в ООО «ЭУ Национальный институт качества» Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. телефон имеет заявленный недостаток- не исправен разговорный динамик. Причина возникновения недостатка- производственный дефект, проявившийся в процессе надлежащего использования товара.

За услуги за проведение экспертизы истицей было оплачено 9 000 рублей.

Претензию от --.--.---- г. с отказом от договора купли-продажи телефона с указанием о возврате 59 990 рублей ответчик получил --.--.---- г., однако в нарушение закона требование истца без уважительных причин не исполнил. Считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в сумме 66 990 рублей.

Истица указывает, что денежные средства должны были перечислены истице не позднее чем на десятый день после продажи товара, то исчисление срока начисления неустойки за каждый день просрочки подлежит с --.--.---- г. и составляет в размере 11 998 рублей.

Истица считает, что ей был причинен моральный вред, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, который оценивает в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истицы увеличил исковые требования и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований об устранении нарушенных прав потребителей с --.--.---- г. по --.--.---- г. в количестве 72 дней в размере 43 192 рубля 80 копеек, неустойку в размере 599 рублей 90 копеек в день, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в части взыскания стоимости товара в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец не предоставил товар на проверку качества. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. она заключила с ЗАО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона Apple lPhone 6 S 64 ГБ, согласно которому за вышеуказанный телефон она оплатила 59 990 рублей.

Факт купли- продажи подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 59 990 рублей.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при использовании телефона в пределах гарантийного срока, телефон выходил из строя.

--.--.---- г. истица направила ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара в размере 59 990 рублей. Ответчиком претензия была получена --.--.---- г.. Однако ответчик требования истицы не исполнил.

В обосновании исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭУ «Национальный институт качества» от --.--.---- г., согласно которому в сотовом телефоне Apple lPhone 6 S 64 ГБ имеется заявленный дефект, причина возникновения недостатка-производственный дефект.

В виду спора о наличии недостатков товара по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-- от --.--.---- г. в представленном на экспертизу смартфоне обнаружен дефект – не работает разговорный динамик. Обнаруженный недостаток в сотовом телефоне, проявился из-за неисправности разговорного динамика. Дефект носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации истицей не выявлено. Ввиду отсутствия оригинальный запчастей в продаже, техническая возможность ремонта отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении подобного недостатка в телефоне, меняют изделие целиком. Стоимость восстановления сотового телефона будет соизмерима со стоимостью идентичного товара на сегодняшний день.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с недостатками производственного характера, которые проявились неоднократно, вследствие которых использования телефона представлялось невозможным.

Следовательно, исковые требования истицы о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара - телефона Apple lPhone 6 S 64 ГБ, в размере 59 990 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара также подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, претензия получена ответчиком --.--.---- г.. С учетом установленного Законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 72 дня. Размер неустойки за данный период составит: 59 990 рублей х 1% х 72 дней = 43 192 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 59 990 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 35 995 рублей. Представителем ответчика заявление ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, однако оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не удовлетворены с --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 397,4 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в сумме 59 990 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, понесенные расходы за услуги эксперта в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 55 рублей, за услуги представителя в сумме 7 500 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 35 995 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 299 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.