Приговор № 1-263/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-263/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-003720-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 сентября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Станкевича К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шульгина С.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

представителя потерпевшего адвоката Фомина К.В.,

представителя Отдела МВД России «Георгиевский» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, не замужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, будучи недовольной действиями ФИО2 №1, который является родным братом её супруга ФИО6 и систематически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приезжал по адресу её проживания: <адрес> где устраивал скандалы, испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о заведомо ложном доносе о якобы совершенном в отношении её малолетней дочери ФИО7 особо тяжкого преступления, которое в действительности не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в помещении служебного комитета № следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по ул. Калинина, д. 16 (далее по тексту - следственный отдел), руководствуясь личным мотивом неприязни к ФИО2 №1, будучи предупреждённой следователем следственного отдела Свидетель №4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невинного лица в совершении особо тяжкого преступления и последующего его привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица ФИО2 №1 к уголовной ответственности и нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и желая их наступления, нарушив нормальное функционирование органов внутренних дел, ложно заявила следователю следственного отдела Свидетель №4 в письменной форме о том, что ФИО2 №1 совершил ... в отношении её малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствовало действительности, то есть, обвинив в совершении им особо тяжкого преступления, ...

По указанному заявлению ФИО1 в рамках материала проверки по КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России «Георгиевский» проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 №1 по признакам преступлений, предусмотренных ..., который в этот же день был задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91-92 УПК РФ, а в последующем заключен под стражу.

В ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 №1 по признакам преступлений, предусмотренных ..., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 №1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном доносе о якобы совершенных особо тяжких преступлениях ФИО2 №1 в отношении её малолетней дочери Свидетель №1, не достигшей возраста, с которого наступает уголовная ответственность, которую ФИО1 привлекла к совершению преступления, были существенно нарушены права ФИО2 №1 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени, гарантированные ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, а также нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, в результате чего, Отделу МВД России «Георгиевский» причинен материальный вред в размере 1 540 рублей 40 копеек по расходу обслуживания заведомо ложного вызова выплат денежного содержания сотрудникам и количества времени, затраченного сотрудниками при проведении мероприятий по проверке поступившего заявления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась и подтвердила показания данные ею на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что его сестра Свидетель №2 и супруга его брата ФИО1 ранее вели разгульный образ жизни, кроме того Свидетель №2 была замечена в супружеской измене. По этой причине он неоднократно приходил к ним домой, где в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, драки. Несмотря на это Свидетель №2 продолжала вести разгульный образ жизни. Он систематически приезжал к ней домой, чтобы проконтролировать, скандалил с сестрой, ругал её и даже мог побить. Все скандалы и драки в семье Свидетель №2 и ФИО1 он устраивал из-за их неподобающего поведения, ему было стыдно за них перед своей семьёй и знакомыми. Примерно за несколько дней до его задержания у него с Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого он пригрозил рассказать об изменах сестры её гражданскому супругу. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по причине того, что ФИО1 и Свидетель №2 сообщили в правоохранительные органы, что якобы он совершил .... На этом основании в отношении него было возбуждено уголовное дело и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На самом деле он никогда не совершал ... в отношении своих малолетних племянниц. В ходе расследования уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Свидетель №2 и ФИО1 оговорили его в причине личных неприязненных отношений, он мешал им вести разгульный образ жизни. В настоящее время подсудимая принесла ему свои извинения, он её простил, претензий к подсудимой не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего Отдела МВД России «Георгиевский» ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилась ФИО1, которая сообщила о якобы совершенном ФИО2 №1 в отношении её малолетней дочери преступлении. Указанное сообщение было передано в ОМВД России «Георгиевский», зарегистрировано в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции по данному сообщению проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России «Георгиевский» с явкой с повинной. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 №1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате заведомо ложного доноса и вызова специализированных служб (полиции), Отделу МВД России «Георгиевский» причинен материальный ущерб в размере 1 540 рублей 40 копеек, который рассчитан исходя из расходов по выплате денежного содержания сотрудникам, задействованным при проверке заявления, а также количества времени, затраченного сотрудниками при проведении мероприятий по проверке поступившего заявления. В настоящее время материальный ущерб в размере 1 540 рублей 40 копеек возмещен подсудимой в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (л.д. 46-50) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилась ФИО1, которая сообщила о якобы совершенном ФИО2 №1 в отношении её малолетней дочери преступлении, .... При этом ФИО1 была предупреждена им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..., который в последующем был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 написала явку с повинной о том, что оклеветала ФИО2 №1, который в действительности ... в отношении её малолетней дочери не совершал. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 №1 в связи с отсутствием события преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (л.д. 51-53) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, которая ранее сообщила в правоохранительные органы о факте совершения ФИО2 №1 преступления в отношении её малолетней дочери Свидетель №1, поступило сообщение о том, что она оклеветала ФИО2 №1, который в действительности ... в отношении её малолетней дочери не совершал, о чем ФИО1 собственноручно написала явку с повинной. После принятия указанной явки с повинной, ФИО1 была опрошена по данному факту. В ходе проведения проверки по данному факту, а также при принятии явки с повинной и опроса ФИО1, никакого давления морального, психологического, физического и иного на ФИО1 не оказывалось, явку с повинной она написала добровольно и собственноручно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 39-43) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что её дядя ФИО2 №1 часто приходил к ним домой в пьяном состоянии, ругался и дрался при ней с её мамой ФИО1 и папой ФИО6 Также ФИО2 №1 часто приходил домой к её тёте Свидетель №2, где устраивал скандалы и драки. При этом, ФИО2 №1 относился всегда к неё хорошо, занимался её воспитанием, был строгим, но никогда не обижал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО1 в ходе беседы сказала, что ФИО2 №1 мешает жить их семье и семье Свидетель №2, что без него им всем будет лучше. Также она часто слышала разговоры своей мамы и тёти о том, что ФИО2 №1 к ним плохо относится и надоел им своей строгостью. В тот день мама сказала, что нужно помочь своей семье и семье тёти, и уговорила её рассказать сотрудникам полиции придуманную историю о том, что когда её родителей и бабушки не было дома, к ним приходил ФИО2 №1 и приставал к ней, ... что она сразу не рассказала об этом взрослым, потому что ФИО2 №1 якобы ей угрожал убийством, а именно сказал, что если она кому-то расскажет, то он зарежет её родных и подожжёт дом. Эту историю, которую придумала её мама, ей нужно было запомнить и рассказать в полиции. Мама сказала, что если она обманет полицейского, то ей ничего не будет, потому что она еще маленькая. Она послушала свою маму и согласилась, потому что боялась, что если ослушается, то мама накажет её. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мамой поехали в полицию, где мама сообщила полицейским, что её дядя ФИО2 №1 якобы приставал к ней. Она подтвердила полицейским слова своей мамы. В действительности, всю эту историю придумала её мама вместе с тётей, они хотели сделать так, чтобы ФИО2 №1 к ним больше не приходил и не тревожил. После этого она боялась рассказать правду, потому что мама сказала, что за клевету её посадят в тюрьму. Её тётя Свидетель №2 также подговорила свою дочь Свидетель №3 сказать неправду про ФИО2 №1 что тот тоже к ней приставал. На самом деле ФИО2 №1 никогда ни к ней, ни к Свидетель №3 не приставал, всегда относился к ним хорошо, был очень добрый и заботливый. После всего этого ей стало известно, что ФИО2 №1 посадили в тюрьму.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она и ФИО1 подговорили своих малолетних дочерей оговорить ФИО2 №1, что тот якобы приставал к ним .... Своей дочери она сказала, что ей за это ничего не будет, никто её не поругает, просто так надо сделать, после чего её дядя ФИО2 №1 перестанет приходить к ним домой и устраивать скандалы. О том, что ФИО2 №1 из-за выдуманной истории могут посадить в тюрьму, она дочери не сказала. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью, а также вместе с ФИО1 и её дочерью пришли в полицию, где сообщили, что ФИО2 №1 .... При этом их предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. На самом деле ФИО2 №1 не совершал ... в отношении её дочери и дочери ФИО1, они оговорили его в причине личных неприязненных отношений.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 202-206) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у неё есть дядя ФИО2 №1, который приходится родным братом её маме Свидетель №2 Ранее, ФИО2 №1 часто приходил к ним домой в пьяном состоянии, устраивал скандалы, дрался с её мамой и папой, не давал спокойно им жить. Также ФИО2 №1 часто приходил домой к её тёте ФИО1, где устраивал скандалы и драки. Её мама и тётя ФИО1 хотели сделать так, чтобы ФИО2 №1 к ним больше не приходил и не тревожил. Они пошли в полицию и сообщили придуманную историю о том, что её дядя ФИО2 №1 якобы приставал к ней и к её двоюродной сестре Свидетель №1 Это было не правдой, на самом деле ФИО2 №1 никогда ни к ней, ни к Свидетель №1 не приставал, всегда относился к ним хорошо, был очень добрым и заботливым по отношению к ним.

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 считает, что они достоверны и соответствуют событиям заведомо ложного сообщения о совершении особо опасного преступления, и нашедшими свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 №1, который совершил ... в отношении её малолетней дочери ФИО7 (л.д. 167)

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 №1 к установленной законом ответственности за совершение ... в отношении несовершеннолетней Свидетель №1 (л.д.67-70)

Согласно копии протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных .... (л.д. 76-78)

Копией протокола разъяснения прав подозреваемому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемому ФИО2 №1 разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. (л.д. 79-82)

Копией протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 №1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ..., вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. (л.д. 83-85)

Копией протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 86-89)

Копией протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 91-94)

Копией постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 №1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стажу. (л.д. 129-132)

Копией постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ..., продлен срок содержания под стражей. (л.д. 133-138)

Копией постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ..., продлен срок содержания под стражей. (л.д. 133-138)

Копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д.72-75)

Копией протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д. 96-99)

Копией протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д. 100-107)

Копией протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 108-112)

Копией протокола дополнительного допроса несовершеннолетней потерпевшей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д. 113-116)

Копией протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 117-121)

Копией заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого малолетняя Свидетель №3 при психологическом исследовании сообщила о том, что оговорила ФИО2 №1 (л.д. 147-165)

Копией постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО13, согласно которого уголовное преследование в отношении ФИО2 №1 по уголовному делу № в отношении ФИО2 №1 по признакам преступлений, предусмотренных ..., прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 122-124)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свидетель №3, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свидетель №1(л.д. 144-145)

Справкой ОМВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, в результате заведомо ложного доноса и вызова специализированных служб (полиции), поступившего в Отдел МВД России «Георгиевский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, Отделу МВД России «Георгиевский» причинен материальный ущерб (исходя из расчета расходов по выплате денежного содержания сотрудникам, задействованным при проверке заявления, а также количества времени, затраченного сотрудниками при проведении мероприятий по проверке поступившего заявления) в размере 1 540 рублей 40 копеек. (л.д. 175)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день ФИО1 добровольно сообщила следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о заведомо ложном доносе о якобы совершенных ФИО2 №1 ...., которые ФИО2 №1 на самом деле не совершал. (л.д. 8)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимой с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной ФИО1 в услугах адвоката не нуждалась.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой (л.д. 20-25), в качестве обвиняемой (л.д. 212-217), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что брат её супруга ФИО2 №1 неоднократно приходил к ним домой, где в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, драки. ФИО2 №1 узнал о том, что его сестра Свидетель №2 изменила своему супругу. По этой причине ФИО2 №1 часто приходил домой к Свидетель №2, где устраивал скандалы и драки. Все это ФИО2 №1 совершал в основном в состоянии алкогольного опьянения и по той причине, что постоянно их в чем-то подозревал, поэтому пытался контролировать, но они его не слушали, занимались тем, чем им хочется. Все это происходило на глазах у детей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после очередного скандала, Свидетель №2 предложила подговорить их дочерей Свидетель №1 и Свидетель №3 сообщить в полицию, что ФИО2 №1 якобы приставал к девочкам .... Они решили, что за это ФИО2 №1 посадят на долгий срок в тюрьму, а они смогут заниматься тем, чем захотят. Она согласилась и уговорила свою малолетнюю дочь Свидетель №1 рассказать сотрудникам полиции придуманную историю .... Она сказала дочери, что если та обманет полицейского, ей ничего не будет, потому что она еще маленькая. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью пришла в отдел полиции в г. Георгиевске, где обратилась с заявлением о заведомо ложном доносе о том, что ФИО2 №1 якобы совершил в отношении её дочери .... При этом она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего, в отношении ФИО2 №1 возбудили уголовное дело и заключили его под стражу. На самом деле ФИО2 №1 не совершал ... в отношении её дочери, она оговорили его в причине личных неприязненных отношений.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования.

Оценивая письменные документы, суд находит, что обращаясь с заявлением о преступлении, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, вследствие чего, в дальнейшем, обращаясь к следователю, она заведомо осознавала о ложности поданного заявления на ФИО2 №1, которое было инициировано ФИО1 умышленно, ввиду личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного расследования добровольно рассказала об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, добровольное возмещение материального ущерб в размере 1 540 рублей 40 копеек, причиненного Отделу МВД России «Георгиевский» в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия и признание вины подсудимой в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесла свои извинения потерпевшим, мнение потерпевших, просивших строго подсудимую не наказывать, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями.

Так, принимая во внимание материальное положение ФИО1, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, единовременная уплата штрафа для неё невозможна, затрудняет исполнение наказания, вследствие чего осужденной необходимо рассрочить выплату штрафа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката Шульгина С.А. отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа, в размере 100000 (сто тысяч) рублей сроком на 1 (один) год из расчета 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля ежемесячной выплаты.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Шульгина С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев