Решение № 2-5963/2025 2-5963/2025~М-2001/2025 М-2001/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5963/2025

24RS0041-01-2025-002924-47

Дело №2-5963/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 о – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года, ФИО1 о управляющий автомобилем Z, гос. рег. знак У, нарушил ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Z, г.н. У причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии У в СПАО "Ингосстрах", которое в счет возмещения вреда имущества выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей потерпевшему лицу. СПАО "Ингосстрах" направлено ФИО1 о уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Z, гос. рег. знак У на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Вместе с тем, названное транспортное средство ответчиком на осмотр в установленные законом сроки не представлено.

С учетом исковых требований, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1о в порядке регресса 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ФИО1о –ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1о не был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, как и его собственник.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась без вручения в связи с истечением срока её хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО4, АО «Альфа Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в редакции на момент спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в районе Х ФИО1, управлявший Z, гос. рег. знак У, нарушил ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Z, г.н. У, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Документы в связи с произошедшим ДТП оформлены сторонами без участия сотрудников полиции. Виновным в ДТП себя признал ФИО1

Согласно извещения о ДТП и схеме ДТП, ФИО1о, управляя Z, гос. рег. знак У в районе Х в результате не соблюдения дистанции допустил столкновение с Z, г.н. У в результате которого транспортное средство получило повреждения заднего бампера, крышки багажника, ВСП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1о (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» 21.04.2023, электронный страховой полис серии У.

Собственником транспортного средства является ФИО1.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, адрес ФИО1 указан: Х.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения на основании заявления о страховом случае от 00.00.0000 года У. Страховая выплата в сумме 100000 рублей перечислена платежным поручением У от 00.00.0000 года.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежном поручение от 00.00.0000 года У

00.00.0000 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование с направлением на независимую техническую экспертизу.

Указанное направление не содержит даты осмотра. Доказательств, получения данного направления ФИО1 о не представлено.

Транспортное средство ответчиком страховщику на осмотр не представлено, что явилось основанием предъявления исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения потерпевшему произведена 00.00.0000 года, а именно до направления страховой компанией требования, о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом размер страховой выплаты для потерпевшего определен на основании соглашения, заключенного между АО «Альфа Страхование» и ФИО6, от 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах направление в адрес ФИО1о письма о предоставлении транспортного средства на осмотр, носило формальный характер, дата предоставления на транспортного средства на осмотр не была определена. При том, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, включая номером телефона, и имел возможность уведомить надлежащим образом о необходимости предоставления ТС.

Таким образом, осмотр транспортного средства не явилось препятствием для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения. Доказательства нарушения прав страховщика вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра отсутствуют, в бездействии ответчика виновного поведения, которое бы препятствовало страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не усматривается.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов, в связи с отсутствием надлежащее уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд в сумме 1764 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в суме 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.