Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 25 сентября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

а также с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, коло <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь около бара-ресторана «Кристалл» в <адрес>, нанесла истице ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки на животе справа и слева, ссадины на правом бедре, кровоподтек в лобковой области. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа мать ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Насильственные действия со стороны ответчицы причинили истице физическую боль и нравственные страдания. Ответчица не интересовалась состоянием здоровья истицы, извинений не приносила, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истица является <данные изъяты>. Насилие со стороны ФИО3 являлось опасным для жизни и здоровья истицы. Истица просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году она отдыхала в баре «Кристалл», к ней подошли ФИО12 и ответчица ФИО3, зажали ее в угол, ФИО4 начала драку, потом ее стала избивать и ФИО3. В результате причиненных ей побоев она испытала сильный стресс, который вызвал повышение уровня сахара в крови. Между нею и ответчицей не было неприязненных отношений, ФИО3 избивала ее беспричинно, при этом ответчица находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она била истицу руками и ногами, наносила удары в низ живота. Утром следующего дня истица вызвала Скорую помощь в связи с ухудшением состояния. Она страдает сахарным диабетом и любой стресс опасен для ее здоровья. В результате перенесенных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обращаться к эндокринологу, ухудшилось ее зрение. ФИО3 до настоящего времени не попыталась принести извинения за содеянное.

Представитель истицы ФИО2 полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо обратить внимание на индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, которая страдает сахарным диабетом и перенесенный стресс был опасен для ее жизни, как в момент причинения побоев, так и в последующем.

Ответчица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление и в заявлении указала, что в драке между ФИО4 и ФИО1 активное участие принимали обе стороны, она стала разнимать дерущихся, держа ФИО4 руками и отталкивая Галинскую ногами, так как Галинская не хотела отпускать ФИО4 и заканчивать драку. Целенаправленных ударов ФИО1 она не наносила, личного конфликта до этого случая между ними не было. Обращает внимание на то, что истица в тот день также употребляла спиртное, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 За совершенные действия все трое понесли наказание. После конфликта она и ФИО4 пытались извиниться перед ФИО1, однако она заблокировала их на интернет-страницах и не хотела выходить на разговор. Не согласна с позицией истицы о том, что именно ее действия явились причиной ухудшения состояния здоровья истицы, поскольку истица сама принимала активное участие в драке с ФИО4 Она разнимала Галинскую и ФИО4, и, разнимая, нанесла ФИО1 удары в живот. Согласна возместить истице причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Обращает внимание на то, что ни ФИО4, ни она не знали о заболевании истицы.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы - ФИО7 пояснила, что узнала о случившемся из телефонного звонка дочери на следующий день, так как находилась за пределами города Костомукша. Она посоветовала дочери вызвать Скорую помощь. Дочь прислала ей фотографии побоев, пояснив, что ее избили в баре «Кристалл» две девочки, она не может ходить, у нее был вырван клок волос, разбиты очки, стекла могли попасть ей в глаза. У дочери резко подксочил уровень сахара в крови, 5 дней она пролежала в постели. Дочь страдает <данные изъяты>. До сих, когда она видит обидчиц, она нервничает, ее начинает трясти. Она обращалась после случившегося к эндокринологу, однако об этом нет записей в медицинских документах, ей был прописан постельный режим, невропатолог прописал прием новопассита.

Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, допросив свидетеля ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Закона) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО3, находясь около бара «Кристалл» по <адрес> Республики Карелия, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанесла ей несколько (не менее пяти) ударов ногой в нижнюю часть живота, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта №).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой обе наносили друг другу удары, впоследствии в конфликт вступила и ответчица ФИО3, и нанесла истице удары ногами в низ живота.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Костомукшского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ответчице назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ей назначено наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истице были причинены побои, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице физических страданий, в том числе то, что истица является <данные изъяты>, степень вины ответчицы, а также несовершеннолетний возраст ответчицы на момент причинения истицы побоев, и устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в результате полученных побоев состояние здоровья истицы продолжает ухудшаться, в том числе произошло ухудшение зрения, поскольку она на протяжении длительного периода времени испытывает тяжелое эмоциональное и физическое состояние, опровергаются исследованным судом комиссионным актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению ФИО1 в соответствии с заключением акта, судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание на то, что в представленных медицинских документах не содержатся сведения о повышении сахара в крови выше 19 ммоль/л на протяжении недели после ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется данных о каких-либо значимых ухудшениях соматического и (или) психического состояния после конфликта, в связи с чем убедительно связать побои и ухудшение соматического и психического состояния не представляется возможным. Показатели целевой гликемии и целевого гликированного гемоглобина за период наблюдения у ФИО1 не достигнуты, возможные причины этого - несоблюдение рекомендаций по диете, не подобрана правильная доза инсулина (страницы 19-20 акта, л.д. 146 материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1).

Показания допрошенной судом свидетеля ФИО7 не опровергают выводов судебно-медицинской экспертной комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.