Решение № 2-207/2024 2-207/2024(2-5740/2023;)~М-5410/2023 2-5740/2023 М-5410/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-207/2024

Дело № 2-207/2024

УИД 74RS0031-01-2023-006654-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль заложенное имущество KIA XM, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен>, определив способ реализации – публичные торги, вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в случае недостаточности вырученных от реализации средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества

В обоснование указано, что <дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС БАНК» к ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 977 849,40 руб. на срок 84 мес. с выплатой 23,4 %. <дата обезличена> наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в том числе в отношении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1 Указано, что денежные средства в размере 977 849 руб. были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства. <дата обезличена> между ответчиком и ООО «Сильвер-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA XM, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Указывает, что заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата обезличена> выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 862 899,44 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 114).

Протокольным определением суда от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 148)

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 161)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору не погашена, автомобиль находится в его пользовании. Долг по кредитному договору уступлен банком третьему лицу, в связи с чем задолженность перед банком погашена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата обезличена> по договору уступки прав требований (цессии) приобрела в полном объеме все права (требования) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, и другие права, связанные с указанными требованиями.

Третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 977 849,40 руб. на срок 84 месяца под 23,4 % годовых (л.д. 27-36).

Ежемесячный платеж составляет 23 874,10 руб., за исключением первого и последнего платежа (п. 6).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, автомобиль KIA XM, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен> передан в залог ПАО «ПЛЮС БАНК», согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 740 480 руб.

<дата обезличена> между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № <номер обезличен>, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль KIA XM, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен>. (л.д. 37-39)

12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» сменило название на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». (л.д. 76)

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цессионарий принял права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита) (л.д. 63-72).

Судом установлено, что согласно пп. 1. П. 3 Индивидуальных условий кредита, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, предусмотрен возврат кредита со всеми причитающимися процентами в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариусу, в отношении требований об обращении взыскания на имущество, переданное залогодержателю во внесудебном порядке не предусмотрено.

В материалы дела представлена исполнительная надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области <ФИО>4, зарегистрированная в реестре за <номер обезличен>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

Сведений об отмене исполнительной надписи ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлена справка о полном погашении кредитного договора, права по которому уступлены третьему лицу (л.д. 141).

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передал ФИО2 в полном объеме все права (требования) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, и другие права, связанные с указанными требованиями (л.д. 142-147).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга.

На запрос суда от <дата обезличена> истцом представлены сведения о том, что права и обязанности по кредитному договору <номер обезличен> уступлены по договору цессии физическому лицу ФИО2, с <дата обезличена> договор имеет статус закрытого, т.е. задолженность перед банком по договору отсутствует. (л.д. 166)

Материалы дела не содержат заявления заинтересованного лица ФИО1 и согласие цедента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и цессионария ФИО2 на замену истца в порядке, установленном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) настаивал на взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, ФИО2 самостоятельных требований к ответчику не заявила, что не лишает цессионария в последующем обратиться с самостоятельным требованием к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора задолженность ФИО1 перед банком отсутствует.

Истец в своем заявлении указывает, что задолженность была погашена, в связи с чем просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 161).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец при обращении с настоящим иском в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 8)

При рассмотрении настоящего спора право требования по кредитному договору переданы третьему лицу по договору уступки прав требования (цессии).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд материалы дела не содержат.

Учитывая, что задолженность перед истцом отсутствует, доказательств добровольного удовлетворения исковых требований не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на автомобиль KIA XM, <данные изъяты> г.в., VIN: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>, запрещения органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении транспортного средства KIA XM, <данные изъяты> г.в., VIN: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>.

Учитывая, что решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен>) об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2023 года в виде наложении ареста на автомобиль KIA XM, <данные изъяты> г.в., VIN: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>, запрещения органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении транспортного средства KIA XM, <данные изъяты> г.в., VIN: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>, после вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2024 года.