Приговор № 1-7/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-7/2024

УИД: 88RS0003-01-2024-000070-83

Производство №1-7/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания - Мациюк А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Сватковой А.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко Наталья Михайловна» Ромашенко Н.М., состоящей в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный номер 24/1202, представившей удостоверение <данные изъяты> ордер № 32 от 09.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело УИД: 88RS0003-01-2024-000070-83, производство №1-7/2024 следственный №12401040123000004) в отношении:

Кирилко ФИО21, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Кирилко ФИО22 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 30.03.2024 года до 02 часов 43 минут 31.03.2024 Кирилко ФИО23, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении кухни дома <данные изъяты>

Заведомо зная о возможности бесконтактной оплаты покупок, стоимостью <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ФИО1 31.03.2024 года в 02 часа 43 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Кедр» расположенного по адресу <данные изъяты>

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении указанного выше магазина «Кедр», используя ту же банковскую карту <данные изъяты> ей не принадлежат,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 31.03.2024 года с 02 часов 43 минут до 03 часов 28 минут 01.04.2024 года, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с банковского счета <данные изъяты> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут 31.03.2024 года до 23 часов 25 минут 31.03.2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в доме <данные изъяты>

Будучи осведомленной о наличии в сотовом телефоне <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, в период времени с 12 часов 15 минут 31.03.2024 года до 23 часов 25 минут 31.03.2024 года, ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, тем самым ими завладела.

Реализовывая задуманное, в период времени с 23 часов 25 минут 31.03.2024 года до 04 часов 27 минут 01.04.2024 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в с. Ванавра Эвенкийского района Красноярского края, осознавая, что действует противоправно и незаконно, что денежные средства на банковском счете <данные изъяты>, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Таким образом, в период времени с 23 часов 25 минут 31.03.2024 года 04 часов 27 минут 01.04.2024 года, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершила хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В дальнейшем в части касающейся хищения сотового телефона марки <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаивалась, указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> только когда устроится работать. У потерпевшего она попросила прощение.

От дачи показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Установив, что на стадии предварительного расследования, показания ФИО1 были даны с участием защитника, а также что нарушений прав и законных интересов обвиняемой в ходе следственных действий не допущено, в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в качестве обвиняемой (протокол допроса обвиняемой от 16.05.2024 т. 2 л.д. 7-10).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что 30.03.2024 года она пришла в гости к <данные изъяты> его банковскую карту.

31.03.2024 года в утреннее время, конкретно во сколько она сказать не может, к <данные изъяты>, а затем выбросил банковскую карту, около магазина «Кедр».

31.03.2024 года после 23 часов ФИО1 вернулась в дом к <данные изъяты>. Рюкзак ей просто приглянулся, и она решила его украсть вместе с телефоном.

Затем она (ФИО1) вернулась к ФИО24 где в это время <данные изъяты> Когда она переводила денежные средства этим людям, она не оповещала их, что это деньги с банковской карты, которую она украла.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимой ФИО1 также в ходе судебного следствия была изучена данная ФИО1 явна с повинной.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 01.04.2024 года (т.1 л.д. 11-12) она сообщила о том, что 30.03.2024 года около 21:30 она по адресу <данные изъяты>. Какого - либо давления на нее не оказывалось.

Также виновность ФИО1 подтверждена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника были оглашены показания потерпевшего ФИО25 (протокол допроса потерпевшего от 11.05.2024 т. 1 л.д. 67-69 и протокол дополнительного допроса потерпевшего от 11.05.2024 т.1 л.д.70-72), из которых следует, что он 30.03.2024 года находился у себя дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему в гости пришла Кирилко ФИО26, примерно в 23 часов 30 минут. Она зашла к нему в дом сама, так как он не запирал входную дверь на замок. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришла, для того чтобы с ним пообщаться, он не заметил, как заснул. 31.03.2024 года он проснулся в утреннее время, около 09 часов 00 минут. Взяв в руки, принадлежащий ему телефон <данные изъяты> После этого он уехал.

01.04.2024 года он проснулся в утреннее время, около 09 часов 00 минут и обнаружил, что на журнальном столике, около дивана отсутствует его сотовый телефон <данные изъяты>, оценивать его не желает, его хищением ему ущерб не причинен.

Он ФИО27 не давал разрешения ФИО1 брать его банковскую карту, его рюкзак и его телефон. ФИО2 обязательств перед ФИО1 он ФИО28 не имел, и она перед ним не имеет. Он предполагает, что 31.03.2024 ФИО1 посещала его дом, так как он имеет привычку не закрывать входную дверь, когда он спал в состоянии алкогольного опьянения, никаких стуков в дверь не слышал, затем похитила принадлежащие ему рюкзак и телефон.

Согласно показаний ФИО29 без его ведома ФИО1 совершила 6 операций по переводу денежных средств с его счета неизвестным ему лицам <данные изъяты> является для него значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний ФИО30 (протокол допроса свидетеля от 12.05.2024 т. 1 л.д. 129131) следует, что магазин «Кедр», расположенный по адресу: <...> в котором она работает продавцом, имеет круглосуточный режим работы.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 (протокол допроса свидетеля от 16.05.2024 т. 1 л.д. 122-124) следует, что о том, что банковскую карту, <данные изъяты>, так как не хочет иметь проблем с полицией.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний ФИО32 (протокол допроса свидетеля от 14.05.2024 т. 1 л.д.89-91) следует, что о том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств, он узнал только от сотрудников полиции. Конкретно перед ним долговых обязательств ФИО1 не имела и не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО33 (протокол допроса свидетеля от 13.05.2024 т. 1 л.д. 119-121) следует, что 31.03.2024г. он находился на смене в такси «Вездеход», принял заявку с адреса <данные изъяты>

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 (протокол допроса свидетеля от 13.05.2024 т. 1 л.д. 104) следует, что он оказывает услуги такси, наименование <данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, которые ей были инкриминированы в обвинительном заключении также являются изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, в том числе: протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно:

По эпизоду хищения с использованием банковской карты:

- <данные изъяты>

- заявление <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024 года, в ходе которого была осмотрена <данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>).

По эпизоду хищения с использованием услуги «Мобильный банк»:

- рапорт следователя СО ОМВД России по Эвенкийскому району <данные изъяты> причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 33);

- указанные выше: протокол осмотра места происшествия от 11.05.2024 года с фототаблицей, (т.1 л.д. 152-159); протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024 года(т.1 л.д. 42-45) и протокол осмотра предметов от 15.05.2024 года с фототаблицей (т.1 л.д. 165-174) и другие;

- анализ выписки движения денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Все они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому в своей совокупности данные доказательства являются, по мнению суда, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего обвинительного приговора.

По мнению суда, стороной обвинения в ходе рассмотрения дела на стадии судебного разбирательства представлены убедительные доказательства совершения именно ФИО1, а никем иным инкриминированных ей преступлений в период с 23 часов 30 минут 30.03.2024 года до 02 часов 43 минут 31.03.2024 с использованием банковской карты <данные изъяты>

При этом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО35 и желала наступления этих последствий.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, как в статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд признает их последовательными, согласующимися между собой и с событиями совершенных ею преступлений, протоколами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, суд расценивает их как достоверные и правдивые, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, а также подтверждаются данными объективного характера. У суда нет оснований не доверять указанным выше свидетельским показаниям, и оглашенному показанию потерпевшего, так как в ходе судебного следствия судом не было установлено какой-либо личной или материальной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом также не установлено.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения и конституционного принципа осуществления правосудия.

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1

- по эпизоду хищения с использованием банковской карты как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду хищения с использованием услуги «Мобильный банк» как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», установленный судом по эпизоду хищения с использованием услуги «Мобильный банк» с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенного, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является только источник хищения - банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону, независимо от способа получения доступа к банковскому счету. Как при снятии наличных денежных средств через банкомат, так и совершая покупки с помощью банковской карты, через терминал в магазине, денежные средства списываются с банковского счета, который имеется у каждого держателя банковской карты, и в таком случае, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой суд исходит из того, что в процессе рассмотрения данного уголовного дела по существу исследовались сведения <данные изъяты>, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 по каждому совершенному ей преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных деяний, которые относятся к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которой в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации 24 года (ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.2 л.д. 11-12), она <данные изъяты>

Также, разрешая вопрос о наказании, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 проживает с матерью, которая в основном и занимается воспитанием её малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум совершенным ей преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по мнению суда, являются:

- в порядке п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает: молодой возраст подсудимой; самоидентификацию эвенкой и принадлежность к КМНС, полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинения потерпевшему.

Несмотря на алкоголизацию подсудимой ФИО1 во время совершения указанных преступлений, суд не находит, что указанное состояние в значительной мере повлияло на её волю и желание украсть банковскую карту ФИО36 и его мобильный телефон с привязанной услугой «Мобильный банк» для совершения краж с банковского счета потерпевшего. Употребление ФИО1 алкоголя стало для подсудимой обычным ее состоянием, суд оценивает такое поведение как склонность к аддиктивным формам поведения. Поэтому суд не находит оснований для установления по делу по двум преступлениям, совершенным ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголем.

С учетом указанного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Не подлежит применению по делу ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень их общественной опасности, умышленную форму вины, не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания по каждому из указанных преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания за каждое из совершенных ей преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обращаясь к санкции статьи 158 ч. 3 УК РФ, суд пришел к следующему.

Предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ альтернативные лишению свободы виды наказания, назначению ФИО1 не подлежат, поскольку принудительные работы не могут быть ей назначены в силу прямого запрета назначения их женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ч.7 ст. 53 УК РФ), а штраф не может быть назначен в связи с отсутствием у ФИО1 какого-либо заработка или иного дохода, Из-за финансовой несостоятельности назначение штрафа усугубит её социальное положение, а неисполнимость такого наказания может привести к замене на другой вид.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, характеристику личности виновной в целом, основываясь на принципах разумности и индивидуализации наказания, следуя правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить за каждое из совершенных ей преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом возраста ФИО1 и иных данных, характеризующих её личность, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную суд считает целесообразным возложить исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед филиалом по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о своем поведении в режиме телефонной связи 1 (один) раз в месяц, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Кирилко ФИО37 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- выписку движения денежных средств по счету <данные изъяты>

- банковскую карту банка <данные изъяты>

Заявленный гражданским истцом ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме – удовлетворить.

Взыскать с Кирилко ФИО38 в пользу ФИО39 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>

Исходя из неплатежеспособности подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ромашенко Н.М за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции следует оплатить за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирилко ФИО40 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с банковской картой) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с использованием услуги «Мобильный банк») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кирилко ФИО45 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Кирилко ФИО43 наказание в виде лишения свободы условным, с установлением ей испытательного срока – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Кирилко ФИО44 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед филиалом по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о своем поведении в режиме телефонной связи 1 (один) раз в месяц, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Кирилко ФИО41 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку движения денежных средств по счету <данные изъяты>

- банковскую карту банка <данные изъяты>

Гражданский иск по делу на <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Кирилко ФИО42 (дата рождения: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ромашенко Н.М. за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции оплатить за счет средств федерального бюджета в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 в этот же срок 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная ФИО1 в этот срок 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Также осужденная ФИО1 имеет право на обеспечение её помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано ей путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан 22.07.2024 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко