Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело №2-1230/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Анапа «25» июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Стародубцева В.П.,

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием истицы Зимы О.А., представителя истицы Зимы О.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности (...)5 от 19.02.2018г., помощника Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации материального ущерба и морального вреда причиненных в результате ДТП.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 3.02.2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по (...) в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что 00.00.0000 в 12 часов 00 минут в (...), Пионерский проспект, 25, при съезде с дороги ФИО3 не уступил велосипедисту ФИО2, путь движения которого пересекал. В результате гр. ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами Отдела государственной инспекции 000 Главного управления МВД России по Краснодарскому Краю: справкой о ДТП от 00.00.0000, пояснениями правонарушителя ФИО3, протоколом осмотра места ДТП от 00.00.0000, подписанной ФИО3, объяснениями участников ДТП, а также вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением судьи Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа, в доход государства в размере 25 000 рублей.

Противоправными действиями ответчика ФИО3, истице ФИО2 причинен материальный ущерб, а также вред здоровью средней тяжести, физические и нравственные страдания – моральный вред.

Причинение вреда здоровью подтверждено заключением эксперта 000 от 00.00.0000. Из содержания заключения следует, что у ФИО2, 00.00.0000 года рождения, имеются закрытый краевой перелом переднего края крыши вертлужной впадины слева; закрытый перелом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков слева. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло произойти при ДТП, указанном в определении, и квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

Затраты понесенные истицей на возмещении вреда здоровью и его восстановление подтверждаются следующими документами о получении платных медицинских услуг согласно назначениями врачей:

- выписной эпикриз 000 МБУЗ «Городская больница» (...) с указанием клинического диагноза <данные изъяты>

- выписка из амбулаторной карты 000 от 00.00.0000, вид травмы: <данные изъяты>

- выписной эпикриз 000 МБУЗ «Городская больница», диагноз: <данные изъяты>

- направление на госпитализацию, обследование, консультацию МБУЗ «Городская больница» от 00.00.0000;

- договор на оказание платных медицинских услуг № В150 261 от 00.00.0000.

- протокол КТ исследования таза от 00.00.0000. Заключение: КТ – <данные изъяты>

- осмотр невролога от 00.00.0000. Диагноз: <данные изъяты>

- протокол КТ исследования <данные изъяты>

- осмотр врача ЛФК от 00.00.0000. <данные изъяты>

- назначения и рекомендации врача ЛФК от 00.00.0000. Диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- кассовый чек Бассейн взрослый закрытый от 00.00.0000 – 700 рублей;

- квитанция 000от 26.03.2018г. на посещение УПБ (5 сеансов) – 1 750 рублей;

- квитанция 000 от 00.00.0000 на посещение бассейна (9 сеансов) – 3 150 рублей;

- квитанция 000 от 00.00.0000 на посещение бассейна (5 сеансов) – 1 750 рублей;

- квитанция 000 от 00.00.0000 на посещение бассейна (5 сеансов) – 1 750 рублей;

- талон-квитанция 000 от 00.00.0000 «Анапского диагностического центра» по договору 000 от 00.00.0000 по транспортировке больного в сумме 4 000 рублей;

- товарный чек ИП Н.Н.С. от 00.00.0000 на покупку пояса ортопедического в сумме 2 090 рублей.

Всего 17 640 рублей.

Причинение материального ущерба имуществу истицы административным правонарушением вследствие произошедшего ДТП подтверждается следующими документами:

- справка «Б.» ИП М.О.В. о стоимости ущерба: куртка мембранная красная MAVIC Ride Better, размер L; Джерси для велоспорта Pinarello, размер М в сумме 9 900 рублей;

- справка «Б.» ИП М.О.В. о стоимости ущерба: велосипедный шлем МЕТ М 93 – VELENO, размер 58-61, цвет матовый бело-черный в сумме 5 710 рублей;

Оплата оценки стоимости ущерба:

- чек-ордер ИП М.О.В. на сумму 1 545 рублей операция 4935;

- чек-ордер ИП М.О.В. на сумму 1 545 рублей операция 4934;

- чек-ордер ИП М.О.В. на сумму 1 545 рублей операция 4933;

- чек-ордер ИП М.О.В. на сумму 1 545 рублей операция 4932.

Всего 83 140 рублей.

Убытки в виде недополученного дохода в связи с нахождением ФИО2 в нетрудоспособном состоянии из-за ДТП на больничном подтверждаются следующими документами:

- запись 000 от 00.00.0000 в Трудовой книжке ТК-1 000 ОТ 00.00.0000 о принятии ФИО2 на должность врача-кардиолога МБУ «Амбулатория» 000 УЗА (...);

- справка о доходах физического лица по форме 2 – НДФЛ за 2017 год 000 от 00.00.0000;

- справка о доходах физического лица по форме 2 – НДФЛ за 2018 год 000 от 00.00.0000;

- справка МБУЗ «Амбулатория 000 Управления здравоохранения администрации (...) 000 от 00.00.0000, согласно которой представлен расчет недополученного дохода ФИО2 по причине нахождения на больничном за период 00.00.0000 по 01.02.2018г. (три месяца) в сумме 67 294,11 рублей.

Исходя из обстоятельств дела и представленных документальных доказательств считает, что размер причиненного ответчиком вреда здоровью и ущерба имуществу, должны быть возмещены в полном объеме.

Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждено причинение ответчиком ФИО3 истице ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. После причинения вышеуказанных повреждений, а также переживая последствия травмы она испытывал физическую боль, дискомфорт, так как область спины и позвоночника являются основой двигательного аппарата человека.

Кроме этого, вследствие причинения травмы при ДТП, пострадавшая ФИО2 проходит длительный курс лечения, что также приносит ей сильные нравственные и духовные переживания.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит компенсация морального вреда, которую истица оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму затрат понесенных в счет возмещения вреда здоровью средней тяжести причиненного ДТП в размере 17 640 рублей; денежную стоимость ущерба, причиненного имуществу, вследствие ДТП в размере 83 140 рублей, денежную компенсацию убытков в виде недополученных денежных средств в связи с нахождением на больничном в размере 67 294,11 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, её представителя, помощника Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М., полагавшего, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 инспектором ОГИБДД ОМВД России по (...) в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что 00.00.0000 в 12 часов 00 минут в (...) при съезде с дороги он не уступил велосипедисту ФИО2, путь движения которого пересекал. В результате гр. ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также материальный ущерб, связанный с повреждением велосипеда.

Постановлением Анапского городского суда по делу об административном правонарушении от 27.02.2018г. ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Анапского городского суда по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию, имеют преюдициальное значение.

В результате противоправных действий ответчика ФИО3 истице ФИО2 причинен вред здоровью, средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта 000. Также указано, что полученные истицей ФИО2 телесные повреждения могли произойти в срок 22.10.2017г. от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2017г.

Представленными в материалы дела документами: <данные изъяты>

<данные изъяты> в материалах дела справками «Б.» ИП М.О.В.; чеками-ордерами, на общую сумму 83140 рублей.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, лицом, причинившим вред, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию сумма затрат на возмещение вреда, причиненного здоровью истицы, вследствие указанного ДТП в размере 17640 рублей, сумма материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 22.10.2017г., в размере 83140 рублей.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истицы ФИО2 в виде недополученного дохода в связи с нахождением в нетрудоспособном состоянии, вследствие ДТП, произошедшего 22.10.2017г. подтверждаются: записью в трудовой книжке, справками о доходах ФИО2, справкой МБУЗ «Амбулатория 000 Управления здравоохранения администрации (...) 000 от 17.05.2018г., согласно которой представлен расчет недополученного дохода ФИО2 по причине нахождения на больничном за период 1.11.2017г. по 1.02.2018г. в сумме 67294,11 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям ФИО2 сумма компенсации морально вреда составляет 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, принцип разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, приходит к выводу об удовлетворении требования истицы и взыскания с ответчика взыскании компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты, понесенные в счет возмещения вреда здоровью средней тяжести причиненного в результате ДТП в размере 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, сумму материального ущерба, причиненного имуществу, вследствие ДТП в размере 83 140 (восемьдесят три тысячи сто сорок) рублей, денежную компенсацию убытков в виде недополученных денежных средств в связи с нахождением на больничном в размере 67 294 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 11 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 218 074 (двести восемнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского

районного суда В.П.Стародубцев