Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 ноября 2014г. №7257-р указанное домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её долей указанного объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 566422,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8865 рублей и прекратить за ней право собственности на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 25 июня 2010г. №444-р спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 ноября 2014г. №7257-р доли жилого дома (литера А, а, а1,а2,), расположенного по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО2 выкуп её 1/9 доли спорного жилого дома ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним в судебном заседании не оспорено.

Согласно выписке из Отчета № от 18 октября 2017г., выполненного ИП ФИО3 рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 3695692,61 рубля и рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под спорным домовладением составляет 1402082,2 рубля.

Указанный отчет сторонами не оспорен, иной отчет о выкупной стоимости спорного объекта недвижимости сторонами суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости 1/9 доли домовладения 62 по <адрес> в размере 410632,51 рублей и 1/9 доли спорного земельного участка в размере 155786,91 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 8865 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить.Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 стоимость выкупной рыночной цены <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд долей жилого помещения в размере 566419 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 42 копейки, расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.После выплаты ФИО2 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «<адрес>» право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: