Приговор № 1-72/2019 1-72/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-72/2019, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001222-28

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определённого места жительства, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 02 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимого по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказаниям в виде реального лишения свободы и наличием в его действиях рецидива преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три, а затем четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 часа ФИО1 отсутвовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

3) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

4) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 час, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часа и ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за каждое из нарушений; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

5) Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 часа находился в общественном месте - около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 часа ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, где ему установлен административный надзор, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что считает необоснованным само по себе установление в отношении него административного надзора, так как он ничего противоправного не делает, никакие преступления не совершает. Также он не может проживать с родственниками по месту регистрации из-за личных неприязненных отношений. В тоже время не отрицал, что, будучи под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, при этом также совершил административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. Также показывал, что изменял фактические места проживания самостоятельно, заявления о смене места жительства он писал также самостоятельно в отделе полиции, данные заявления он передавал инспектору по административному надзору.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором по осуществлению административного надзора, суду показал о личности подсудимого, о решениях суда об установлении и дополнении в отношении ФИО1 административного надзора, а также о совершении им административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ, при этом также дополнил, что ФИО1 самостоятельно писал заявления о смене места жительства, где за ним осуществлялся административный надзор и где последний фактически проживал, при этом ФИО1 не заявлял о невозможности проживания по данным адресам, однако часто без уведомления полиции менял адрес проживания;

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что он в ходе дознания давали детальные показания по эпизоду привлечения подсудимого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 19.24 и 20.21 КоАП РФ, а также показывал о желании подсудимого проживать в <адрес> с возможностью трудоустройства, однако ни проживать, ни работать последний там не стал (л.д. 61-63);

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Р.И., являющихся братьями подсудимого, следует, что они характеризуют брата Р. с отрицательной стороны, однако его право на проживание по месту регистрации ни кто не ограничивал (л.д. 64-65, 66-67);

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он не возражал против проживания с ним подсудимого в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, где за последним сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор (л.д. 68-69);

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимому предоставлялась возможность трудоустройства и проживания в <адрес>, которой он не воспользовался (л.д. 70-71).

Виновность подсудимого подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

вступившими в законную силу решениями Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 был установлен, а затем дополнен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (л.д. 11-12, 20-21);

копиями документов из дела об административном надзоре в отношении ФИО1, согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями, установленными, а затем дополненными судом, при этом он ознакомлен и ему разъяснены возложенные на него обязанности, а также разъяснены последствия и ответственность за нарушение административного надзора, также ему установлен адрес, по которому за ним осуществлется административный надзор (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24);

копиями указанных выше вступивших в законную силу постановлений мировых судей, согласно которым ФИО1 признан виновным в неоднократном совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного надзора с назначением ему наказаний в виде административного ареста (л.д. 32, 35, 38);

копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту находился в общественном месте - около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 47);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого прекращено производство по делу об административном правонарушении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.24 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 49-50, 51, 52);

копиями собственноручных заявлений подсудимого в отдел полиции, согласно которым он сам лично указывал адреса, по которым просил разрешить ему проживание, и, соответственно, осуществление административного надзора (л.д. 53-56).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы защитника и самого подсудимого о том, что ФИО1 подлежит оправданию, так как нарушение административного надзора связано с отсутствием у него постоянного места жительства, а также с необоснованным преследованием со стороны сотрудников полиции, суд не принимает, так как указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что подсудимому было предоставлено как право проживания по адресам, указанным им в заявлениях, так и возможность трудоустройства, однако он данными правами не воспользовался. Кроме того, сам же подсудимый в судебном заседании пояснил, что адрес, где за ним осуществлялся административный надзор, установлен с его же слов, по данным адресам он фактически проживал. Также ФИО1 не отрицал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях он был согласен с протоколами и постановлениями, их не обжаловал. Каких-либо объективных доказательств того, что со стороны сотрудников полиции имеется незаконное уголовное и административное преследование подсудимого, в судебном заседании также не установлено и суду не предоставлено.

Само по себе несогласие подсудимого с осуществлением в отношении него административного надзора, также не может являться основанием для его оправдания, так как данный надзор устанавливается судом в соответствии с требованиями Федерального Закона.

Доводы подсудимого о том, что он уже привлекался к уголовной ответственности по данным эпизодам (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), суд не принимает, так как в данному случае он привлекается к уголовной ответственности по иным основаниям (эпизоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд оценивает позицию подсудимого и его защитника как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину частично признал, на учетах он не состоит, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. В тоже время он ранее судим, характеризуется отрицательно, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить итоговое наказание с применением правил статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", а также в связи с применением положений статьи 70 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1250 рублей, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.