Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 февраля 2018 года по 24 февраля 2019 года в размере 155 172 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 303 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 06 октября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 329 руб. 66 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 февраля 2017 года, на 24 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 552 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 февраля 2017 года, на 24 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 496 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 163 314 руб. 54 коп. Судебным приказом № 2-207 от 12 марта 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2016 года в размере 34 972 руб. 95 коп. за период с 07 февраля 2017 года по 18 февраля 2018 года. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность за вычетом указанной суммы. По состоянию на 24 февраля 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 155 172 рубля 69 копеек, из них: просроченная ссуда – 117 712 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 11 668 руб. 09 коп.; проценты по просроченной ссуде – 7 243 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору – 13 863 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 684 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии определено как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился частично, просил снизить размер неустойки, поскольку он проживает на пенсию, размер которой составляет 10 300 рублей, другого дохода он не имеет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 329 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 12-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 7175 руб. 51 коп.; срок платежа – 07 число каждого месяца включительно; последний платеж по кредиту не позднее 07 октября 2019 года в сумме 7175 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка а пользование кредитом устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, что подтверждено его подписями.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа (л.д. 6-8, 9-11).

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 07 февраля 2017 года по 18 февраля 2018 года в размере 34 972 руб. 95 коп. была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебным приказом от 12 марта 2018 года (л.д. 55).

По состоянию на 24 февраля 2019 года задолженность заемщика перед Банком за период с 18 февраля 2018 года по 24 февраля 2019 года составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8).

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в выписке по счету, суду не представлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, указав на тяжелое материальное положение и на несоразмерность предъявляемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком долга, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов до 9 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 24 февраля 2019 года по кредитному договору № от 06 октября 2016 года за период с 18 февраля 2018 года по 24 февраля 2019 года в сумме 145 624 руб. 31 коп., из них: просроченная ссуда – 117 712 руб. 87 коп., просроченные проценты – 11 668 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде – 7 243 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду – 9 000 руб. 00 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 24 февраля 2019 года по кредитному договору № от 06 октября 2016 года за период с 18 февраля 2018 года по 24 февраля 2019 года в сумме 145 624 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: