Приговор № 1-385/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

УИД 61 RS 0002-01-2024-004536-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Крымшамхаловой Р.Р.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Никишина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению -

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Донецкая народная республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 12 мин. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д на общую сумму 10000 руб., при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 12 мин. находясь в зале ожидания, расположенном на 1-м этаже Главного железнодорожного вокзала <адрес> (станция «Ростов-Главный»), по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, <адрес>, увидел спящего на скамье Д, в руках у которого в руках находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», после чего, ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д должным образом не осуществлял контроль за сохранностью имущества, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений, достал из рук спящего Д мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, в полимерном чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил вышеперечисленное имущество ФИО2 на сумму 10 000 руб., после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым реализовал в полном объеме свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Д, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и направился на Главный железнодорожный вокзал, поскольку хотел поехать к своей матери, проживающей в Донецкой народной республике. Ночевал он на вокзале, утром, ДД.ММ.ГГГГ он увидел на скамейке спящего молодого человека, кавказской внешности, который сидел, его руки были скрещены перед собой, и в руках находился мобильный телефон, который он и забрал с целью позвонить своей супруге, поскольку его телефон был сломан. Далее он вышел с территории здания вокзала, был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в помещении полиции, где был произведен его личный досмотр, телефон, который он похитил у него изъяли из кармана, при этом присутствовали понятые, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет, давления на него никто не оказывал. Свою вину в совершении указанного преступления он полностью признает, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, уверен, что в будущем такое с его стороны не повторится;

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания таковой, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Д, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он прибыл на Главный железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, <адрес>, с целью провода своего знакомого, а также направления далее в <адрес>. С собой у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10» с соответствующими IMEI номерами, в корпусе белого цвета, в чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора мобильной связи. После того, как он проводил своего знакомого, около 08 час. 30 мин., находясь на 1-м этаже зала ожидания вокзала, он присел на скамейку и сразу уснул, его руки были сомкнуты в замок, в них находился указанный телефон. Далее, примерно в 09 час. 20 мин. того же дня, он проснулся и обнаружил, что в руках отсутствует мобильный телефон. Он осмотрел все вокруг, понял, что мобильный телефон скорее всего был похищен, в связи с чем решил обратиться к сотрудникам полиции с заявлением о совершенном хищении его мобильного телефона, который был приобретен им в конце 2023 года за 17000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 руб., что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он полностью обеспечивает свою семью, включая супругу и ребенка, а также на иждивении находится мать-инвалид. Также он указал, что у похищенного мобильного телефона имеются идентификационные признаки, по которым его можно опознать, а именно - дисплей телефона разбит, в верхней его части справа имеются повреждения в виде трещин в форме «паутины», на задней поверхности мобильного телефона в правом верхнем углу есть скол, и несколько небольших трещин (л.д. 43-45);

- дополнительными показаниями потерпевшего Д, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр мобильного телефона, который он опознал по ранее указанным идентификационным признакам, повреждениям, указал пароль от телефона и наличия в нем личных фотографий ( л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля С данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в том числе, он состоит в должности пом. оперативного дежурного Дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в помещение указанной Дежурной части, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, д. ?, по подозрению в совершении административного правонарушения был доставлен гр-н ФИО1, в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 09 минут, в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе белого цвета (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля П данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, куда был приглашен сотрудниками полиции, при производстве личного досмотра лица, доставленного по подозрению в совершении административного правонарушения в Дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, д. ?. Был произведен личный досмотр гр-на ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе белого цвета, который был упакован и обиркован, составлен соответствующий протокол. При производстве вышеуказанного личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ, ни на кого из участвующих лиц никакого физического или морального давления не оказывалось (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Ч данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П (л.д. 77-79);

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Д, свидетелей обвинения С, П и Ч вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Д о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое во время его пребывания ДД.ММ.ГГГГ на 1-м этаже железнодорожного вокзала <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 10000 руб., в чехле зеленого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, которые материальной ценности не представляют (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Д был произведен осмотр 1-го этажа Главного железнодорожного вокзала <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, где у него был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 10000 руб., в чехле зеленого цвета с сим-картой оператора мобильной связи (л.д.15-19);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (л.д.35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой в помещении Дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, д. ? был изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10» (IMEI1:№, IMEI2:№) в корпусе белого цвета, в полимерном чехле зеленого цвета, c сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10» (IMEI1:№, IMEI2:№) в корпусе белого цвета, в полимерном чехле зеленого цвета, c сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № (л.д. 57-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории 1-го этажа Главного железнодорожного вокзала <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, д. ? от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отчетливо видны спящий потерпевший Д у которого в руках находится предмет, схожий с мобильным телефоном, а также ФИО1, который впоследствии оглядывается по сторонам, в 09 час. 12 мин. достает из рук потерпевшего предмет, схожий с мобильным телефоном (л.д. 80-86);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 10» (IMEI1:№, IMEI2:№) в корпусе белого цвета, в полимерном чехле зеленого цвета, c сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № (л.д. 62-63);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории 1-го этажа Главного железнодорожного вокзала <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, д. ? от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей – сотрудника полиции С, проводившего личный досмотр, а также понятых П и Ч последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также показания самого ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства

Суд также принимает во внимание позицию подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, прямо указал, что на видеозаписи, которая ранее была показана им следователем, изображен именно он в момент совершения кражи мобильного телефона потерпевшего, тем самым, суд находит полностью доказанным совершение подсудимым преступления с учетом исследованных по делу доказательств.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, совершил преступление, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место регистрации на территории Донецкой народной республики и место жительства на территории Ростовской области, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции Управления МВД РФ «Макеевское» характеризуется посредственно (л.д.136-144).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание наличие совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которые проживают совместно с ФИО1, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

По твердому убеждению и мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, в течение условного срока наказания ФИО1 обязан доказать свое исправление и перевоспитание.

Также судом принимается во внимание и заключение судебно-психиатрического эксперта ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал психическим расстройством в виде – «Умственная отсталость легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения» (F 70.09, МКБ-10). При этом, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.121-122).

Суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя более чем адекватно, давал четкие показания, придерживался избранной им линии защиты и избирая для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий, отвечал на поставленные вопросы, в том числе, связанные с его личностью, в связи с чем, сомнений в его психической полноценности и вменяемости у суда не имеется.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (IMEI 1 - №, IMEI 2 - №) в корпусе белого цвета, в полимерном чехле зеленого цвета, c сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д (л.д.62-67); DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории 1-го этажа Главного железнодорожного вокзала <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, д. ? от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 87-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -