Решение № 12-42/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело №12-42/2021

УИД 05MS0120-01-2021-000491-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 16 июля 2021 г.

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев жалобу директора МКОУ «Косякинская СОШ» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании МКОУ «Косякинская СОШ» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 и КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Косякинская СОШ» <адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 и КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МКОУ «Косякинская СОШ» директор ФИО4, подал на него жалобу, просил суд отменить вышеназванное постановление и прекратить производство, по делу ссылаясь на то, что МКОУ «Косякинская СОШ» финансируется муниципальным районом «<адрес>» и осуществляет свою деятельность за счет бюджета, утверждаемого ежегодного. Директор школы неоднократно устно обращался к Учредителю с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений, выявленных при проверке надзорными органами, а также письменно в 2019 году главе администрации MP «<адрес>» о выделении денежных средств на осуществление противопожарных мероприятий. В связи с неоднократными обращениями финансирование выделено. Бюджетную смету на 2021 год внесены расходы по устранению всех пунктов предписания, выданного инспектором по пожарному надзору. Заключен договор на установку пожарного водоема, согласно требованиям законодательства.

Выделены средства на ремонт и эксплуатацию средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающее исправное состояние указанных средств, а также организована работа по техническому обеспечению средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Представитель МКОУ «Косякинская СОШ» <адрес> РД ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они физически не успели устранить предписания пожарной инспекции.

Представитель должностного лица ОНД иПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя МКОУ «Косякинская СОШ» Алиева без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела со всеми изложенными в жалобах доводами и выводами по ним вышестоящих судов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО5, директору МКОУ «Косякинская COШ» выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

МКОУ «Косякинская COШ» предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в полном объеме, а именно:

- пункт 2: не отремонтирован имеющийся пожарный водоем на территории объекта защиты;

- пункт 4: не организовано проведение проверки исправности состояния систем и установок противопожарной защиты и их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя и оформлен акт проверки, номер;

- пункт 5: не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и не организовано проведение

проверок из работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- пункт 6: не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В связи с чем, в отношении МКОУ «Косякинская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N 26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения МКОУ «Косякинская COШ» к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение учреждением в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ за № должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений, выявленных при проведении выездной проверки.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом предписания, мировой судья пришел правильному выводу к выводу о том, что вышеназванные требования вытекают из требований действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами и независимо от их организационно-правовой формы.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона).

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МКОУ «Косякинская COШ» <адрес> РД состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи. Указывает, что МКОУ «Косякинская СОШ» финансируется муниципальным районом «<адрес>» и осуществляет свою деятельность за счет бюджета, утверждаемого ежегодного. Директор школы неоднократно устно обращался к Учредителю с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений, выявленных при проверке надзорными органами, а также письменно в 2019 году главе администрации MP «<адрес>» о выделении денежных средств на осуществление противопожарных мероприятий. В связи с неоднократными обращениями финансирование выделено. Бюджетную смету на 2021 год внесены расходы по устранению всех пунктов предписания, выданного инспектором по пожарному надзору. Заключен договор на установку пожарного водоема, согласно требованиям законодательства.

Выделены средства на ремонт и эксплуатацию средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающее исправное состояние указанных средств, а также организована работа по техническому обеспечению средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Доводы директора МКОУ «Косякинская СОШ» о том, что школа не является бюджетной организацией и не имеет возможности без целевого финансирования осуществить все необходимые мероприятия для приведения состояния данного учреждения согласно обязательным требованиям противопожарного законодательства и им направлялись заявки в администрацию MP «<адрес>» о выделении, денежных средств, не могут мировым судьей правильно не приняла во внимание в связи с тем, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Мировой судья правильно указал, что МКОУ «Косякинская СОШ» <адрес> РД не представил суд каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленное обращение к главе MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для ремонта пожарного водоема и для установки системы мониторинга пожарной сигнализации, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данное обращение не является доказательством того, что юридическим лицом были предприняты все возможные меры для выполнения в полном объеме предписания инспектора ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что директором МКОУ "Косякинская СОШ" не вносилось своевременные предложения о выделении бюджетных ассигнований на цели проведения мероприятий в области пожарной безопасности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписание инспектора ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм действующего законодательства.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя МКОУ "Косякинская СОШ" в части того что они физически не успели устранять предписания пожарной инспекции, считая их голословными.

Исходя из диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и достаточный срок их выполнения, в связи, с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Доказательств того, что МКОУ «Косякинская COШ» <адрес> РД предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, тогда как по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировой судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением правил статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ привлечении МКОУ «Косякинская СОШ» <адрес> РД к административной ответственности в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 и КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя МКОУ «Косякинская СОШ» <адрес> РД ФИО4 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.