Приговор № 1-25/2015 1-25/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2015

Дело № 1-25/2015


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя–прокурора ФИО1 <адрес> Республики Татарстан ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитника Заляловой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордера №81216, 81217, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

27 мая 2018 года около 08 часов, ФИО3 находясь возле магазина ФИО1 РайПО, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в ходе беседы с ФИО4 договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно кабеля силового марки ВВГ нг (А) FRLS 5х185 (N,PE) ГОСТ Р МЭК 60332-3-22-2005 с участка скважин 3-п СВН-2600 ПАО «Татнефть» НГДУ«Ямашнефть», расположенного на расстоянии 3 км. в южном направлении от с.Черный Ключ ФИО1 муниципального района Республики Татарстан.

С этой целью, в этот же день, около 20 часов ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, на автомашине «Уаз-330364» государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО3, приехали на участок скважин 3-п СВН-2600 ПАО «Татнефть» НГДУ «Ямашнефть», расположенного на расстоянии 3 км. в южном направлении от с.Черный Ключ ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, и тайно похитили кабель силовой марки ВВГ нг (А) FRLS 5х185 (N,PE) ГОСТ Р МЭК 60332-3-22-2005 в количестве 70 метров на общую сумму 493 619 рублей принадлежащего АО «Электрощит» и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили собственнику имущества АО «Электрощит» материальный ущерб на общую сумму 493 619 рублей, исходя из балансовой стоимости за 1 метр кабеля силового марки ВВГ нг (А) FRLS 5х185 (N,PE) ГОСТ Р МЭК 60332-3-22-2005 по цене 7 051 рубль 70 копеек.

В судебном заседание подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке без его участия.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает, что предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его последствий, суд считает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО3 и ФИО4 по месту жительства и работы характеризуются положительно (т.1 л.д.162, 187, 188), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоят (т.1 л.д. 164;190), в течение года к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.160; 186), ранее не судимы (л.д. 158-159;184-185), ФИО3 имеет благодарственные письма от командования воинской части (л.д.167-168), его отец ФИО6 является инвалидом 3 группы (л.д.165), ФИО4 имеет диплом победителя конкурса за звание «Лучший обход оператора по добыче нефти и газа НГДУ «Нурлатнефть» в 2016 году (л.д.194).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 6, 7, 71, 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив все обстоятельства в их совокупности, учитывая, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, их активное способствование расследованию преступления, при наличии положительных характеристик личности виновных и отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными обстоятельствами и в соответствии статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание ниже низшего предела. Учитывая изложенное, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, установленных санкцией пункта «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание подсудимым в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи, возможность уплаты суммы штрафа.

Вещественные доказательства: 7 кусков изоляции, упакованные в сейф пакет №34346, кусок силового кабеля весом 4,995 кг. уничтожить, 8 фотографий хранить при уголовном деле, автомашину «УАЗ-330364 с государственным регистрационным номером <***> рус хранящийся у ФИО6 передать собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей каждому в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 7 кусков изоляции, упакованные в сейф пакет №34346, кусок силового кабеля весом 4,995 кг. уничтожить, 8 фотографий хранить при уголовном деле, автомашину «УАЗ-330364 с государственным регистрационным номером <***> рус хранящийся у ФИО6 передать собственнику имущества.

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья