Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-8100/2018;)~М-6915/2018 2-8100/2018 М-6915/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Гомел» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» к обществу с ограниченной ответственностью «Гомел», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ РЕНТ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гомел», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ РЕНТ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гомел» и ПАО «Дальневосточный банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; Договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гомел», в соответствии с которым в залог Истцу переданы: Кран самоходный <данные изъяты>, заводской номер: № двигатель: № год изготовления 2014, цвет: бело-синий, гос. регистрационный знак №, залоговой стоимостью 6 000 000 руб.; Экскаватор <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель: №, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак № залоговой стоимостью 3 500 000 руб.; Экскаватор <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель: № год изготовления 2015, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак №, залоговой стоимостью 3 900 000 руб.; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДВ РЕНТ. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не соблюдался порядок гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям уведомление, в котором потребовал досрочного возврата кредита, оплаты начисленных процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 968 455,92 руб., в том числе по: основному долгу - 5 220 000 руб.; процентам - 559 997,82 руб.; санкции (неустойка) - 188 458,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гомел» и ПАО «Дальневосточный банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит на сумму 5 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на приобретение недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 2, общая площадь 252 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом. 11(1-14), кадастровый №. В отношении указанного нежилого помещения зарегистрирована ипотека в силу закона, т.к. оно приобретено за счет кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДВ РЕНТ». В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не соблюдался порядок гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям уведомление, в котором потребовал досрочного возврата кредита, оплаты начисленных процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 860 682,95руб., в том числе по: основному долгу - 4 460 845,56 руб.; процентам - 342 722,64руб.; санкции (неустойка) - 57 114,75 руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Гомел», ООО «ДВ РЕНТ», ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10829138,87 рублей, обратить взыскание на имущество, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гомел» и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную цену в размере залоговой стоимости: Кран самоходный <данные изъяты>, заводской №, двигатель: №, изготовления 2014, цвет: бело-синий, гос. регистрационный знак № залоговая стоимость 6000000 руб.; Экскаватор <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель: № год изготовления 2011, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак № залоговая стоимость 3 500 000 руб.; Экскаватор <данные изъяты> заводской номер: №, двигатель: №, год изготовления 2015, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак №, залоговая стоимость 3 900 000 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Гомел», находящееся в залоге у ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 7 000 000,00 руб.: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 2, общая площадь 252 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом. 11(1-14), кадастровый №, взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Гомел», Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РЕНТ», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2019 г. в рамках процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО «Дальневосточный банк» на ООО «Нормаль +».

В судебное заседание представитель истца, ответчики ООО «ДВ РЕНТ», ФИО2 не явились, о дате в месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гомел» по доверенности ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что все расчеты истца не оспаривают.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» (банк) и ООО «Гомел» (заемщик) заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 10000000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.). Размер процентов по договору указан в разделе 3 договора.

Выдача кредита производится на основании письменных заявлений заемщика о предоставлении кредита, подписанных руководителем заемщика и скрепленных печатью заемщика. Кредитор перечисляет требуемую сумму кредита заемщику на его расчетный счет, открытый у кредитора (или в банке «ВБРР» (АО)) с отражением операции на ссудном счете.

На счет ООО «Гомел» были перечислены денежные средства в размере 10000000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, возложенные на ПАО «Дальневосточный банк» обязательства исполнены им в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» (банк) и ООО «Гомел» (заемщик) заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5250000 рублей на приобретение недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по кредиту указан в разделе 3 договора. Кредит предоставляется на приобретение недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 2, общая площадь 252 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом. 11(1-14), кадастровый №.

Выдача кредита производится на основании письменных заявлений заемщика о предоставлении кредита, подписанных руководителем заемщика и скрепленных печатью заемщика. Кредитор перечисляет требуемую сумму кредита заемщику на его расчетный счет, открытый у кредитора (или в банке «ВБРР» (АО)) с отражением операции на ссудном счете.

На счет ООО «Гомел» были перечислены денежные средства в размере 5250000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, возложенные на ПАО «Дальневосточный банк» обязательства исполнены им в полном объеме.

В связи с заключением кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гомел» обязались вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты на них и внести иные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Гомел» обязался погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитами путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиками, являющимися приложением № к кредитным договорам № и №

Порядок и сроки погашения кредита указаны в разделе 4 кредитного договора № и кредитного договора №

Из материалов дела следует, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитных договоров № и №, ООО «Гомел» исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Нормаль+» заключены договоры цессии на основании которых ООО «Нормаль+» приобрело право требования к ООО «Гомел» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, представленных ООО «Нормаль+», общая сумма задолженности ООО «Гомел» по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4860682,95 рублей, в том числе по основному долгу -4460845,56 рублей, процентам – 342722,64 рублей, санкции (неустойка) – 57114,75 рублей; по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5968455,92 рублей, в том числе: по основному долгу – 5220000 рублей, процентам – 559997,82 рублей, санкции (неустойка) – 188458,10 рублей.

Расчет задолженности, представленный ООО «Нормаль+» судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 1.2.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в любой его части, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате кредита. (п. 4.1.)

Кроме того, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «ДВ РЕНТ» заключен договор поручительства №

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 1.2.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в любой его части, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате кредита. (п. 4.1.)

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 1.2.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в любой его части, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате кредита. (п. 4.1.)

Кроме того, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «ДВ РЕНТ» заключен договор поручительства №

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 1.2.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в любой его части, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате кредита. (п. 4.1.)

В соответствии с требованиями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков ООО «Гомел», ФИО3, ООО «ДВ РЕНТ» требование о возврате задолженности по кредитным договорам.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что должниками была погашена задолженность в досудебном порядке по кредитным обязательствам в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке не только с заемщика ООО «Гомел», но и с поручителей ФИО3 и ООО «ДВ РЕНТ», которые в связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров, обязательств, принятых в рамках договоров поручительства также не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Гомел» заключен договор залога транспортных средств №

В соответствии с указанным договором залога, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, кроме случаев, предусмотренных законодательством. (п. 1.2.)

Предметом залога являются транспортные средства, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении № к договору.

Из Приложения № следует, что в залог банку переданы следующие транспортные средства: кран самоходный <данные изъяты>, заводской №, двигатель: №, год изготовления 2014, цвет: бело-синий, гос. регистрационный знак №, залоговая стоимость 6 000 000 рублей; экскаватор <данные изъяты> заводской номер: №, двигатель: № год изготовления 2011, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак № залоговая стоимость 3 500 000 руб.; экскаватор <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель: № год изготовления 2015, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак № залоговая стоимость 3 900 000 руб.

Кроме того, из Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п. 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в соответствии с которыми исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе залогом приобретаемого объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 252 кв.м., этаж 2, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пом. II (1-14) (ипотека в силу закона).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка следует, что стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 7000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.33 Федерального Закона № 17-ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1. вышеуказанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Как установлено судом, задолженность по кредитным договорам заемщиком и поручителями до настоящего времени не погашена, денежные средства ответчиками не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам.

В данном случае суд считает необходимым взять за основу залоговую стоимость имущества, определенную сторонами при заключении договоров, поскольку на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.12.2018 года по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, однако в связи с непредставлением ответчиком эксперту истребуемых документов по предметам оценки, материалы дела были возращены в суд без исполнения определения суда. В связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает данные действия как уклонение ответчика от проведения судебной экспертизы без уважительных причин, и считает необходимым рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гомел», ООО «ДВ РЕНТ», ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гомел», Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РЕНТ», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 829 138 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гомел» и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

- Кран самоходный <данные изъяты>, заводской №, двигатель: №, год изготовления 2014, цвет: бело-синий, гос. регистрационный знак №, залоговая стоимость 6 000 000 рублей;

- экскаватор <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель: №, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак №, залоговая стоимость 3 500 000 руб.;

- экскаватор <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель: №, год изготовления 2015, цвет: оранжевый, гос. регистрационный знак №, залоговая стоимость 3 900 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Гомел», находящееся в залоге у ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 7 000 000 рублей: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 2, общая площадь 252 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом. 11(1-14), кадастровый №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гомел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.