Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-4196/2018;)~М-4069/2018 2-4196/2018 М-4069/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дела 2-182/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биосвет-Дизайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор поставки электро- и светотехнической продукции <номер обезличен>-Ф на сумму 306 402, 20 руб., расчет по которому производится на основании счетов на оплату или счетов-фактур поставленного товара, и должен быть исполнен до <дата обезличена>. Дополнительными соглашениями к договору от <дата обезличена>, <дата обезличена>, срок действия договора продлен до <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО1 направлена претензия с требованиями отплатить задолженность. После получения претензии между сторонами составлен акт взаимных расчетов <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласован график погашения суммы задолженности частями. <дата обезличена> вновь подписано соглашение о графике погашения задолженности в размере 96 402, 20 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена не в полном объеме, и составляет 67 281, 77 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 67 281, 77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218, 45 руб.(л.д. 3-5).

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания п.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами – ООО «Биосвет-Дизайн» – Продавец и ФИО1 – Покупатель заключен договор поставки товара <номер обезличен>-Ф, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить Покупателю электро- и светотехническую продукцию, а Покупатель принять и надлежащим образом оплатить товар. (л.д. 9-11) Данный договор, с учетом дополнительных соглашений к нему действовал до <дата обезличена>. (л.д.15, 16)

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, согласно которым ФИО1 был поставлен товар на сумму 306 402, 20 руб. (л.д. 17-27)

Условия погашения образовавшейся задолженности были установлены актами сверки взаимных расчетов <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также соглашением о графике погашения задолженности от <дата обезличена>. ФИО1 в счет погашения долга было выплачено 239 120, 43 руб., в том числе путем взаимозачета задолженности. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 67 281, 77 руб. (л.д. 34-35, 36, 37, 38-39)

Иных платежей ФИО1 в счет исполнения договора поставки за период с <дата обезличена> до настоящего времени не производилось.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф по состоянию на <дата обезличена> в сумме 67 281, 77 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 218, 45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» 67 281, 77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 218, 45 руб., а всего взыскать 69 500 (шестьдесят десять пятьсот) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: