Решение № 2-6615/2017 2-6615/2017~М-6436/2017 М-6436/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 10 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО3 НикО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 НикО.чем с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ), органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренных п. 4.1.7. Кредитного договора, между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 7.1.3. данного договора ФИО1 (как страхователь) обязана оплачивать ежегодные страховые премии в порядке, в сроки и размерах, установленных разделом 4 Договора страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежегодных страховых премий в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования (п. 7.4.3. Договора страхования).

ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по оплате страховых премий по указанному Договору страхования надлежащим образом, что привело к расторжению Договора страхования. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Договору страхования Страховщик уведомил Банк о расторжении Договора страхования с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пп. «в» п. 4.4.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

По утверждению истца, размер задолженности ответчиков перед АО «КБ ДельтаКредит» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 268 672 рубля 45 копеек.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 4 294 375,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества составляет 3 435 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 435 500 рублей.

2. Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 и ФИО3 НикО.ча сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, определенную на ДД.ММ.ГГ, в размере 3 539 954 рублей 11 копеек, включая сумму основного невозвращенного долга 3 231 516 рублей 73 копейки, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 226 140 рублей 39 копеек, сумму пени в размере 82 296 рублей 99 копеек.

3. Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 и ФИО3 НикО.ча все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 30 543 рублей 36 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 НикО.чем с другой стороны, был заключен Кредитный договор № соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ), органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно п. 1.4.2. Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщиков установлено личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7. Кредитного договора.

Кроме кредитных программ, предусматривающих только установленное законом страхование, до заключения кредитного договора заемщикам предлагаются кредитные программы, которые предусматривают для заемщиков возможность добровольно заключить договор личного страхования (страхование жизни и здоровья) и титульного страхования. При этом, процентная ставка по кредитной программе, предусматривающей личное и титульное страхование, ниже процентной ставки по кредитным программам, не предусматривающим такое страхование. Ответчики выбрали вид кредитования со страхованием и отказались от программы, которая предусматривает отсутствие страхования и более высокую процентную ставку по кредиту.

Помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом № 102-ФЗ страхование заложенного имущества, п. 4.1.7 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчиков застраховать в пользу Банка на срок действия Кредитного договора риски утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 и ФИО3

При этом страховая сумма по рискам утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 в каждую конкретную дату календарного месяца не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на начало данного месяца. Страховая сумма по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО3 в каждую конкретную дату календарного месяца не должна быть меньше 35 процентов от остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

Согласно п. 4.1.8. Кредитного договора Заемщики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренных п. 4.1.7. Кредитного договора, между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 7.1.3. данного договора ФИО1 (как страхователь) обязана оплачивать ежегодные страховые премии в порядке, в сроки и размерах, установленных разделом 4 Договора страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежегодных страховых премий в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования (п. 7.4.3. Договора страхования).

ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по оплате страховых премий по указанному Договору страхования надлежащим образом, что привело к расторжению Договора страхования и, как следствие, к нарушению обязательств ответчиками по кредитному договору; нарушению прав и законных интересов банка как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиками предусмотренного кредитным договором страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Договору страхования Страховщик уведомил Банк о расторжении Договора страхования с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пп. «в» п. 4.4.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения ответчиками требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Банком ответчикам письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.5. Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора за полученный кредит Заемщики уплачивают проценты по ставке, определенной с учетом ее снижения на 1,5 % в соответствии с выбранной Заемщиками программой и при оплате за указанное снижение ставки кредитором платежа в размере 136 000 рублей из расчета годовой процентной ставки в размере 16,75 % процентов годовых (п. 3.1. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ Банком по адресу ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГ) в связи с тем, что обязательство по оплате очередной страховой премии не исполнялось более 60 дней. Однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет - 3 539 954 рублей 11 копеек, из них: сумма основного невозвращенного долга - 3 231 516 рублей 73 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов — 226 140 рублей 39 копеек, сумма пени в размере 82 296 рублей 99 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязанности по условиям кредитного Договора, фактически отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «КБ ДельтаКредит», учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного невозвращенного долга в размере 3 231 516 рублей 73 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 226 140 рублей 39 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанные в расчете истца суммы пени и взыскать с ответчика пени в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчики нарушили условия договора, порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО3 НикО.чем в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В силу статьи 77 Закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями соглашения (п.1.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке»); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ООО «Профессиональная Группа Оценки» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Банком, была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость предмета залога (квартиры) - составляет 4 294 375,00 рублей. Таким образом, 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) составляет 3 435 500 рублей.

Суд полагает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и определить начальную продажную стоимость квартиры в заявленном истцом размере - 3 435 500 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, истцом понесены судебные расходы по оплате проведения оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 78), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 543 рублей 36 копеек (л.д. 9).

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные выше расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО3 НикО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО3 НикО.чем.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 НикО.ча в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, а именно: сумму невозвращенного долга в размере 3 231 516 рублей 73 копейки, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 226 140 рублей 39 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 543 рубля 36 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 435 500 рублей (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 23 октября 2017 года