Решение № 2А-246/2021 2А-246/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-246/2021

№ 2а-246/2021

УИД 42RS0034-01-2021-000477-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Тайга

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Цыгановой Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 , ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайга и Яшкинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя исковые требования следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Тайгинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 20478,14 руб. с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производства №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААиБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 20478,14руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. 6, 14, 68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности платежи не поступали.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 20478,14 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1 представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району Кемеровской области –Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании суммы задолженности в размере 20478,14 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 и адрес ООО «СААБ» почтовой корреспонденцией.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание в ходе которых были установлены расчетные счета должника ФИО2, на которые обращено взыскание. Однако, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Из ответов ГИБДД установлено, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Из УПФ РФ поступила информация, согласно которой ФИО2 получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не числится, официально не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает должник ФИО2 Имеет на иждивении <данные изъяты>. С должника отобрано объяснение, вручено требований по ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», составить акт описи и ареста имущества не представляется возможным, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем составлен соответствующий акт.

Исходя из чего, нарушений прав взыскателя не усматривается, факта волокиты не установлено.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме, в том числе определение перечня запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того, в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Кроме того, взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого периода времени не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кемеровской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив о том, что не может выплачивать задолженность, в связи с тем, что она не работает, имеет на <данные изъяты>. Доход семьи составляет <данные изъяты>

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца и административных ответчиков.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца ООО «СААБ», суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20076,99 руб., а также госпошлины в размере 401,15 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства в целях отыскания имущества и денежных средств должника ФИО2, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы: в АБ Кузнецкбизнесбанк (ОАО), Банк «Левобережный», ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АКБАРС» Банк, ПАО «Запсибкомбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «НИКО-БАНК», а также направлены запросы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, ГУВД России – Подразделение ГИБДД ТС, на получение сведений ор зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн, запросы в ПФР, в ФНС России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району в рамках вышеназванного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району были осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, по результатам чего были составлены акты совершения исполнительных действий.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производств от СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла от судебного пристава-исполнителя ФИО10 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ГУВД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Должник ФИО2 имеет на <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта.

Согласно справке <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете не состояла, выплаты не получала.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа начальника Управления образования Администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в данном учреждении не работала.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20076,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 401,15 руб., а всего 20478,14 руб., судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа была направлена по месту предполагаемых удержаний- в Управление образования администрации Тайгинского городского округа. Однако, судом установлено, и следует из ответа из Управления образования администрации Тайгинского городского округа, что должник ФИО2 в данном учреждении не работала. Согласно копии трудовой книжки должника ФИО2, последняя запись о трудоустройстве должника датирована ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направления его на исполнение, должник в данной организации не работал, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району отсутствовала возможность произвести действия по удержанию из доходов должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав административного истца не установлен, оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» у суда не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предмет исполнения носил длящийся характер. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 , ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайга и Яшкинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова