Решение № 12-96/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

55RS0003-01-2021-002340-64

дело № 12-96/2021.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-0083-21 от 03 марта 2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2, 07 <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину индивидуальному предпринимателю ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес>, в нарушение ст. 23 ч. 1, ст. 92 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не произвела очистку территории, прилегающей к торговому павильону «Сибхолод», расположенному по адресу: <адрес>, от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление изменить, назначить, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения. Указывает, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причиненный вред.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

ФИО1, представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу подтвердила. Пояснила, что очистка снега была произведена, и это видно на представленных административным органом фотоснимках, однако ДД.ММ.ГГГГ снег шел во время уборки.

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес>, в нарушение ст.ст. 23 ч. 1, 92 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не произведена очистка территории, прилегающей к торговому павильону «Сибхолод», расположенному по адресу: <адрес>, от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО1, представитель ФИО2

Имеются фотоснимки, фиксирующие нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, выполненные главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского АО <адрес> ФИО5 которые имеют указание на время производства фотосъемки, место ее производства.

Имеется договор №-Б-209 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Администрацией ЛАО <адрес> и ИП ФИО2 в отношении объекта – места на размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 6,00 кв.м., имеющего почтовый адрес: <адрес>, и акт приема-передачи к нему, а также паспорт нестационарного торгового объекта, из которого следует, что площадь территории, закрепленной за ФИО2 для санитарной очистки и уборки, составляет 41,27 кв.м.

Имеется выписка из ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 32 п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" утверждены Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно ч. 1 ст. 23 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (ст. 1 п. 12 - усовершенствованное покрытие - асфальт, брусчатка, тротуарная плитка, бетонное покрытие);

В соответствии с требованиями ст. 92 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" в редакции на ДД.ММ.ГГГГ: обязанности по уборке территорий, прилегающих к нестационарным торговым объектам, в том числе подъездам к ним, на расстоянии десяти метров, возлагаются на собственников указанных объектов.

Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, установлена п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оснований сомневаться в объективности остальных вмененных в вину ФИО2 нарушений не имеется. В подтверждение наличия события правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, административным органом представлены фотоснимки, фиксирующие нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, имеющие указание на используемое средство фотосъемки, время производства фотосъемки, место ее производства, должность и фамилию лица, производившего фотосъемку. Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", зафиксировано должностным лицом - главным специалистом отдела контроля Администрации Ленинского АО <адрес>, имеющим, в соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" полномочия на составление административных материалов в области благоустройства территории.

С учетом изложенного действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" как нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствии сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд считает возможным заменить назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6