Решение № 12-96/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

дело № 12-96/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э. М.,

при секретаре Савочкиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2021 года в р.п. Крутинка жалобу директора ООО «Мэйнстрим Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника Центра -начальником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:12:53 по адресу: <адрес>, Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Омск» 382 км в направлении Омска (координаты – 56, 267625, 70,853997), водитель транспортного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мэйнстрим Логистик», <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты> ул., <адрес>, Омск г., <адрес>; в нарушение п. 1.3 (и/или пунктов 8.6, 9.2,15.3) Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (основание постановление №, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Директор ООО «Мэйнстрим Логистик» обратился в суд с жалобой, просив отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мэйнстрим Логистик» к административной ответственности, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 25.03.2021 года им было получено специальное разрешение № (далее – разрешение) на выполнение межрегиональной перевозки: с 26.03.2021 года по 09.06.2021 года, в том числе, по участку а/д Р-402 «Тюмень- Ялуторовск-Омск», с использованием транспортного средства, ширина которого составляет <данные изъяты> с сопровождением автомобилей прикрытия в количестве 3 автомашин (две спереди, 1 сзади). Автомобиль двигался ДД.ММ.ГГГГ по участку автомобильной дороги Р-402 «Тюмень- Ялуторовск-Омск»; был оборудован информационным табло с текстом «Большая ширина», обращенным назад, на его крыше были установлены проблесковые маячки, объединенные в одном корпусе; автомобиль двигался с уступом с левой стороны сзади сопровождаемого им крупногабаритного транспортного средства; другие транспортные средства впереди и сзади автомобиля на автомобильной дороге отсутствовали. В момент фиксации автомобиля, последний в соответствии с условиями Разрешения, сопровождал крупногабаритное транспортное средство, как автомобиль прикрытия в целях обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства и информирования других участников дорожного движения о его габаритах. Двигаясь позади и с уступом с левой стороны от сопровождаемого транспортного средства, автомобиль соблюдал установленный приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 343 порядок расположения на проезжей части. Впереди и сзади автомобиля иные транспортные средства на автомобильной дороге отсутствовали, поэтому отступление от дорожной разметки в силу п. 3.5 ПДД РФ является допустимым, так как безопасность дорожного движения в отсутствии иных транспортных средств была обеспечена.

В судебное заседание представитель ООО «Мэйнстрим Логистик», обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Оценив доводы заявителя и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года), следует, что на любых дорогах с двухсторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Частью четвертой ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно части первой ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.1 Приложения 2 к названным выше Правилам предусмотрена горизонтальная разметка в виде сплошной линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Между тем, согласно п. 31 приказа Министерства Транспорта РФ от 31.08.2020 года № 343 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» автомобиль прикрытия должен двигаться:

- уступом с левой стороны по отношению к сопровождаемому транспортному средству таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства;

- позади сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным назад.

Пунктом 3.5 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Советом Министра – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:12:53 по адресу: <адрес>, Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Омск» 382 км. в направлении Омска (координаты – 56, 267625, 70,853997), водитель транспортного марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мэйнстрим Логистик», <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты> ул., <адрес>, Омск г., <адрес>, в нарушение п. 1.3 (и/или пунктов 8.6, 9.2,15.3) Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из представленной суду копии специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мэйнстрим-Логистик» получено разрешение на выполнение межрегиональной перевозки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, в том числе, а/д Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, с использованием транспортного средства шириной 6,40 м.; вид сопровождения – согласно приказу Министерства Транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии путевого листа №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 следовал от <данные изъяты> до места назначения <данные изъяты>, время выезда - ДД.ММ.ГГГГ, время возвращения ДД.ММ.ГГГГ, сопровождаемое транспортное средство <данные изъяты>, вид перевозки – межрегиональная, движение по РФ.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отступил от дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако данный фотоматериал не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации данный автомобиль двигался позади сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным назад.

Между тем, с учетом приведенных выше положений, статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого в административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Мэйнстрим-Логистик» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мэйнстрим-Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра-начальником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, которым ООО «Мэйнстрим-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление может быть подано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э. М. Свита