Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-14/2018 М-14/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 2 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Ропшинские Горки» (ДНП «Ропшинские горки») о расторжении соглашения о создании технической возможности газоснабжения, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ДНП «Ропшинские Горки» о расторжении соглашения о создании технической возможности газоснабжения № СГ-221 от 17 августа 2013 года, взыскании денежных средств уплаченных по соглашению в размере 175000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 175000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 185000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а также взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2013 года между ним и ДНП «Ропшинские горки» в лице председателя правления ФИО2 было заключено соглашение № о создании технической возможности газоснабжения, согласно которому ответчик был обязан в срок до 31 декабря 2014 года создать техническую возможность газоснабжения земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, путем осуществления комплекса мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию технологического комплекса системы газораспределения.

Истец произвел полную оплату стоимости (цены) соглашения в размере 175000 рублей 00 копеек, однако в установленный разделом 2 соглашения срок ответчик не выполнил взятых на себя обязательств

Попытки со стороны истца мирного урегулирования спора ответчиком были проигнорированы, равно как и коллективное письмо собственников земельных участков, заключивших аналогичные соглашения с ДНП «Ропшинские горки», врученное 7 ноября 2017 года лично председателю правления ФИО3, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

ФИО1 и его представитель – адвокат Содель В.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, дополнили, что интерес в газификации остается прежним, но до настоящего времени соглашение не исполнено, доверие к руководству ДНП утрачено, мирным путем решить возникшую ситуацию не удалось.

Представитель ответчика ДНП «Ропшинские Горки» - председатель ДНП «Ропшинские горки» ФИО3 (л.д. 44-45) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, показал, что истец является членом ДНП «Ропшинские горки», согласно протокола общего собрания членов ДНП от 2 сентября 2012 года, который никем не был ни оспорен, ни отменен, в связи с чем, ФИО3 полагал, что истребуемые денежные средства были целевым взносом за газификацию поселка, и не подлежат возвращению. Кроме этого, в возражениях представленных в судебном заседании 2 октября 2018 года председатель ДНП ФИО3 указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, полагал исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а также указал, что условия соглашения ДНП исполнены в полном объеме, и оснований для расторжения соглашения не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом споре суд пришел к необходимости оценки правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, для определения их корпоративной или договорной природы с учетом того обстоятельства, что установление корпоративных оснований исключает применение законодательства о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от 5 сентября 2013 года (л.д. 35).

Учредительным документом ДНП «Ропшинские Горки» является устав в редакции 2013 года (л.д. 87-104).

17 августа 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключено соглашение № СГ-221 о создании технической возможности газоснабжения (л.д. 6-11), согласно условиям которого, исполнитель обязуется в предусмотренный соглашением срок создать за счет средств заказчика техническую возможность газоснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем осуществления комплекса мероприятий по проектированию и строительству объекта в целях его присоединения к внутрипоселковому газопроводу по границе земельного участка заказчика, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить заказчику право подключения к объекту (пункт 2.1 соглашения). В пункте 2.2 названного соглашения перечислен комплекс мероприятий, которые исполнитель осуществляет в срок до 31 декабря 2014 года.

Цена работ по созданию технической возможности газоснабжения составила 175000 рублей 00 копеек, которые должны быть внесены заказчиком в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соглашения (пункты 4.1 и 4.2 соглашения).

В материалы дела представлена квитанция № от 28 сентября 2013 года, из которой следует, что ФИО1 внес в кассу ДНП «Ропшинские Горки» сумму в размере 175000 рублей за газопровод (л.д. 12).

11 сентября 2017 года истец направил в адрес ДНП «Ропшинские Горки» досудебную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы по договору № от 17 августа 2013 года, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно статье 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные членами некоммерческого объединения на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии с положениями названного федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В пункте 6.4 Устава ДНП «Ропшинские Горки» указано, что целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов принимается общим собранием членов партнерства. Размеры внесения целевых взносов устанавливаются общим собранием партнерства, сроки внесения целевых взносов устанавливаются правлением партнерства.

Исходя из системного толкования норм права и положений Устава ДНП, принятию решения об установлении размера целевого взноса должно предшествовать принятие решения о создании конкретного имущества (приобретении).

23 июня 2013 года общим собранием членов ДНП рассмотрен вопрос о газификации поселка и принято решение для оплаты первого этапа строительства согласно техническим условиям установить взнос в размере 150000 рублей (л.д. 49-50).

9 апреля 2017 года общим собранием уполномоченных ДНП «Ропшинские Горки» принято решение о начале осуществления проекта газификации поселка, срок принятия заявлений о газификации поселка продлен по 9 апреля 2017 года, установлен размере целевого взноса на газификацию поселка в размере 250000 рублей 00 копеек (л.д. 51-52).

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подпункту 5 пункта 4.2 Устава ДНП «Ропшинские Горки», члены ДНП обязаны, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом, налоги и платежи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив отношения сторон спора, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства, фактически, представляют собой форму участия истца в создании общей инфраструктуры некоммерческого объединения.

Денежные средства вносились истцом на газификацию ДНП, поскольку на 17 августа 2013 года на территории ДНП не существовало технологического комплекса системы газораспределения, не была разработана необходимая документация, по газификации данного поселка, не существовало внутрипоселкового газопровода, т.е. для подключения земельного участка истца к газоснабжению, необходимо было разработать и создать, осуществить необходимые мероприятия по проектированию и строительству внутрипоселкового газопровода, который являлся имуществом общего пользования, в связи с созданием которого и было принято решение общим собранием по установлению целевых взносов.

Принятое общим собранием ДНП решение о газификации земельных участков расположенных на территории ДНП, не противоречило требованиям Устава ДНП и действовавшего законодательства.

Технологическое присоединение дачного поселка к сетям газоснабжения является многоэтапным процессом, подразумевающим не только и не столько присоединение к таким сетям конечного индивидуального потребителя, но и прокладку общей системы газопровода до точки присоединения к сетям газотранспортной организации, создание сопутствующей инфраструктуры (газораспределительные устройства, устройства регулирования давления, узлы учета и т.д.), которые в силу названных норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» будут отнесены к имуществу общего пользования.

Кроме того, из содержания спорного соглашения не следует, что ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного фрагмента подводящей газовой сети к участку истца, напротив, в соглашении описан весь производственный цикл строительства газопровода, включая процедуры согласования технических условий, разработки и утверждения проектной документации и, собственно, строительства.

Таким образом, конкретные, согласованные сторонами и заранее определенные объемы работ, позволяющие квалифицировать отношения сторон, как строительный подряд, а также иные, присущие подрядной форме правоотношений обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, спорное соглашение следует признать дополнительным по своей сути способом организации финансирования строительства, но не самостоятельным источником прав и обязанностей, которыми в данной ситуации являются факт участия истца в корпоративной структуре ответчика и факт принятия решения о строительстве газопровода и размере соответствующего взноса, а посему, заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также не подлежит рассмотрению судом.

При таких условиях, с учетом того обстоятельства, что корпоративные отношения не предполагают взаимообусловленного характера обязательств, а взаимодействие их участников осуществляется с использованием средств корпоративного контроля, суд не находит оснований для применения норм законодательства о защите прав потребителей и предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафных санкций, судебных расходов и компенсации морального вреда производны от требования о взыскании денежных средств по соглашению № СГ-221 от 17 августа 2013 года, и в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Ропшинские Горки» о расторжении соглашения о создании технической возможности газоснабжения, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 5 октября 2018 года

Судья М.В.Яковлева