Решение № 2А-5100/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-5100/2024

Административное дело № 2а-5100/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-009624-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска обратился административный истец с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №104273/20/18022-ИП от 18.09.2020г. на предмет взыскания задолженности по договору займа с должника ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». По сведениям официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство окончено 14.12.2023г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступала, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении оригинала исполнительного документа, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем направления ему вышеуказанных документов.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 08.10.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, административное дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный Закон №229-ФЗ).

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административное исковое заявление в суд подано 03.09.2024 года (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Исходя из требований ст.ст. 218, 220 КАС РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не была выполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что нарушило права взыскателя на реализацию его права на получение исполнения по исполнительному документу, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном прозводстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 и абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов на судебный запрос, ни в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска, ни Индустриального районного суда г.Ижевска не имеется исполнительного производства №104273/20/18022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №003750246 о взыскании задолженности в отношении должников ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 4, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, нарушающего права и законные интересы взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в связи с исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем бездействия, противоречащего нормам Закона №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с чем, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева