Приговор № 1-149/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 10 октября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гринчука П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом <адрес > по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГ до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ, у ФИО1, находящегося возле строящегося <адрес > по <адрес >, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из помещения указанного строящегося дома имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ, подойдя к входной двери строящегося <адрес >» по <адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от замка открыл входную дверь, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество: бензиновый генератор «<данные изъяты>/, стоимостью 5150 рублей, токарный станок неустановленной марки, стоимостью 1450 рублей.

После чего ФИО1 с указанным <данные изъяты> похищенным им имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты> Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствуют: сохранность сознания и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие отрыва от ситуации, отсутствие бреда и галлюцинаций, принятии мер предосторожности с прогнозированием возможных последствий своих действий. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого заболевания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его молодой возраст.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется матерью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть гражданский иск в её отсутствие, суд принял решение оставить гражданский иск ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ключ с красной рукояткой и имеющейся надписью «<данные изъяты>»; генератор марки «<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 - вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина