Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шевченко И. А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Высоцкому ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании 2 200 000, 00 рублей суммы займа, 623 805,55 рублей процентов за пользование займом, 377 840,55 рублей процентов, за пользование чужими денежными средствами, 24 208,23 рублей государственной пошлины, 20 000, 00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор займа, в силу которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 3 000 000,00 рублей на срок до <дата>. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на положения статей 309-310, 330-331, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), расчёт цены иска, претендует на его удовлетворение.

Истец ФИО1 и его представитель Шевченко И. А. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от <дата> ответчик взял в долг у истца 3 000 000, 00 рублей, на срок до <дата> (л.д. 6). Сумма займа, в установленный договором срок не возвращена.

Сделка, совершённая сторонами спора, соответствует положениям главы 42 ГК РФ.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что заем возвращен ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 200 000,00 рублей основаны на законе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчёт размера процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 623 805,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, у истца наличествует право требования уплаты процентов по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, что составляет 377 840,55 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, в том числе с учётом степени участия представителя, требований разумности, исходя из указанных конкретных обстоятельства дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей, подтверждённых материалами дела (л.д. 7).

Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Возражений относительно размера расходов истца на оплату услуг представителя, равно как и доказательств, свидетельствующих о чрезмерности названных судебных расходов, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 208,23 рублей государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче иска. Указанные расходы подтверждены квитанцией от <дата> (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Высоцкого ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 2 200 000, 00 рублей займа, 623 805, 55 рублей процентов за пользование займом, 377 840, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000, 00 судебных расходов на оплату услуг представителя, 24 208, 23 рублей государственной пошлины, а всего: 3 245 854 (три миллиона двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.