Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-866/2025Вяземский районный суд (Смоленская область) - Гражданское Дело № 2-866/2025 УИД 67RS0004-01-2025-001006-91 Именем Российской Федерации 10 июня 2025 г. г. Вязьма Смоленской области Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещённую на сайте МФК «ЦФК» (ПАО). Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и представленный им данные, необходимые для заключения договора займа. После этого кредитор принял решение о выдаче займа, представив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа: данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Таким образом, 28 ноября 2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ХХХ. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевёл ответчику денежную сумму в размере 58 915 рублей 46 копеек на банковскую карту через платёжного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику под 210,886% годовых, срок пользования займом 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. На момент подготовки заявления в суд, задолженность по договору займа составила: 151 944 рубля которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 68 916 рублей 99 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 83 027 рублей 01 копейка. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 32 копейки. В судебное заседание представитель истца – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года межу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ХХХ. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевёл ответчику денежную сумму в размере 58 915 рублей 46 копеек на банковскую карту через платёжного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику под 210, 886% годовых на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств (л.д. 11-18). Порядок возврата потребительского займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 16). Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, на момент подготовки заявления в суд, задолженность по договору займа составила: 151 944 рубля которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 68 916 рублей 99 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 83 027 рублей 01 копейка (л.д. 9-10). Суд отмечает, что до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора займа, графиком расчета задолженности, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору займа. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено. Руководствуясь положениями вышеуказанными нормами ГК РФ, а также учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в достоверности, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен заемщиком ФИО1, контррасчета также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ХХХ от 28 ноября 2022 года в сумме 151 944 рубля подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с удовлетворением исковых требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 558 рублей 32 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа ХХХ от 28 ноября 2022 года, в размере 151 944 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 68 916 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек; суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 83 027 (восемьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 01 копейка. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. Судья Д.В. Петухов 11.07.2025 – решение вступает в законную силу Суд:Вяземский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Истцы:Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Петухов Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|