Решение № 12-212/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-212/2017

№12-212/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сургут ХМАО-Югра 17 мая 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО5, при участии законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3, действующего на основании доверенности 216/17 от 07.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 №61-ОН/5 от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 №61-ОН/5 от 19.01.2017 года юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение п.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации; п.п.3.1.9, 7.7.4, 12.1. Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго РФ от 30.12.1993 года, в связи с тем, что 25.01.2016 года в 10 часов 10 минут на <адрес> пользование которым осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз», при эксплуатации промыслового трубопровода <адрес>, произошел некатегорийный отказ на землях лесного фонда.

Считая вынесенное постановление незаконным, законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Обществом надлежаще исполняются обязанности в части содержания в исправном состоянии технологического оборудования, заблаговременного проведения инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий; Общество осуществляет ежегодные осмотры и ревизии трубопроводов; Обществом осуществляются мероприятия для снижения коррозийного износа труб; Обществом осуществлены все необходимые мероприятия по ликвидации произошедшего отказа; в ходе административного расследования анализ технического состояния трубопровода не проводился; не отражено, что трубопроводы не отвечают требованиям нормативных актов; в постановлении не отражено, что применяемые Обществом меры являются не эффективными и не определено, какие меры будут являться эффективными; административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку по ряду обжалуемых постановлений вынесено одно определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях; вменяемые Обществу нарушения привели к нарушению одной и той же нормы закона, что позволяет расценивать все выявленные нарушения как одно нарушение с возможностью назначения одного наказания.

В судебном заседании законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку административным органом были допущены процессуальные нарушения и нарушены права Общества в связи с тем, что Общество не извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, а также в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения. Также ФИО3 добавил, что административным органом не соблюдены сроки привлечения Общества к административной ответственности; административные дела не были объединены в одно производство; неправильно установлено места административного правонарушения - Нефтеюганский район, тогда как инцидент произошел в Сургутском районе.

По ходатайству законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 судьей были приобщены к материалам дела сопроводительные письма Росприроднадзора по ХМАО-Югре, направленные в адрес Общества и содержащие информацию о времени и месте составления протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 8.1 КоАП РФ признает наказуемым несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании изучены представленные материалы, из которых установлено, что в административный орган от Общества поступила телефонограмма №1167 от 26.01.2016 года, содержащая следующую информацию: 25.01.2016 года в 10 часов 10 минут на <адрес>, пользование которым осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз», при эксплуатации промыслового трубопровода <адрес><адрес>, произошел некатегорийный отказ на землях лесного фонда. Причина разлива нефти и нефтепродуктов – внутренняя коррозия.

По данному факту административным органом 29.11.2016 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе расследования которого было установлено, что причиной разлива нефти, повлекшего нефтезагрязнение природных объектов, является внутренняя коррозия промыслового нефтегазопровода; внутренняя антикоррозийная защита трубопровода отсутствует.

Усмотрев в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО4 11.01.2017 года направил в ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомление о необходимости прибытия законного представителя Общества 13.01.2017 года в 14 часов 30 минут в г.Ханты-Мансийск для составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.1 КоАП РФ посредством электронной почты.

13.01.2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО4 составлен протокол №13-ОН/30 об административном правонарушении без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

17.01.2017 года административным органом в адрес Общества были направлены протоколы об административных правонарушения, а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении, назначенных на 14 часов 30 минут 19.01.2017 года в г.Ханты-Мансийск.

19.01.2017 года административным органом, без участия представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», вынесено постановление №61-ОН/5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исследовав процессуальный порядок привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, судья не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, административное дело рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление от 19.01.2017 года без участия представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

При этом судьей учтено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» не было надлежащим образом, заблаговременно извещено о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, поскольку у Общества отсутствовало время для надлежащей подготовки к участию при составлении более десяти протоколов и при рассмотрении более десяти административных дел. Кроме того, вопрос прибытия законного представителя привлекаемого юридического лица из г. Нефтеюганска в г. Ханты-Мансийск также требовал временных затрат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, то есть Общество было лишено предоставленных ему ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и давать объяснения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ установленные в данном судебном заседании обстоятельства являются безусловным основанием к отмене вынесенного по делу постановления от 19.01.2017 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 26.01.2017 года. (исходя из даты регистрации поступившего уведомления от 26.01.2016 года)

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 №61-ОН/5 от 19.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, производство по делу прекращению по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1, дополненная в судебном заседании доводами законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 №61-ОН/5 от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО5

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО5