Решение № 2-571/2021 2-571/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-571/2021

Дело №2-571/2021

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красная маевка» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на основании договор № от dd/mm/yy в сумме 303 239,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, а также штраф в размере 50% от суммы требования, присужденной судом в пользу истца заочным решением от dd/mm/yy по делу №, а именно: «начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения договора № от dd/mm/yy на сумму 2 802 583 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России».

Свои требования истец ФИО1 обосновала тем, что между ней и АО «Красная маевка» был заключен договор участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy, по условиям которого ответчик обязался построить и передать объект недвижимости – двухкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: ..., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. за один кв.м., а всего 2 802 583 руб. и принять объект долевого строительства. По условиям договора п. 5.1 и п. 5.2 срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет в течение dd/mm/yy. dd/mm/yy между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – dd/mm/yy. dd/mm/yy она обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с требованием о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, исходя из ставки <данные изъяты>, действующей на день оформления иска, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств. Заочным решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскана неустойки в размере 136 812,76, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 906,38 руб., всего взыскано 212 719,14 руб., а также взыскана неустойка, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения договора на сумму 2 802 583 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России. Решение суда в настоящее время исполнено частично в части суммы 212 719,14 руб., в остальной части решение суда не исполнено. При этом в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки подлежит взысканию в двойном размере. Решением суда неустойка по день фактического исполнения обязательства взыскана в одном размере, тем самым ее право на взыскание неустойки в двойном размере не реализовано. Размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 303 239,48 руб. (2 802 583 х 541 х 1/300 х 6%). Также из-за невозможности на протяжении длительного времени исполнить договор, найм квартиры причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. В связи с этим, а также со ссылкой на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Красная маевка» в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Красная маевка» ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению частично, просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 229 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy иск ФИО1 к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа удовлетворен частично. Взыскано с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в сумме 136 812,76 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 70 906,38 руб., всего взыскана сумма 212 719 (двести двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 14 коп. Взыскана с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойка, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения договора № от dd/mm/yy, на сумму 2 802 583 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственная пошлина в сумме 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 20 коп.

Заочное решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в заочном решении от dd/mm/yy исправлена описка, абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения договора № от dd/mm/yy, на сумму 2 802 583 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, в двойном размере».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy установлено следующее.

dd/mm/yy между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Красная Маевка (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (по ГП №), передать истцу 2-комнатную квартиру с условным номером 40.

Согласно п. 5.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен в течение dd/mm/yy.

Из п. 4.2 договора следует, что стоимость квартиры составляет 2 802 583 рублей.

Указанная сумма внесена дольщиком, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Между сторонами договора dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – dd/mm/yy. Соглашение прошло регистрацию в Управлении Росреестра по Костромской области dd/mm/yy.

Квартира в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Истец рассчитала неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, исходя из ставки 7,25%, действующей день оформления иска.

При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день передачи объекта.

В связи с чем суд считает возможным пересчитать неустойку на день вынесения решения суда, ее размер составит 136 812,76 руб. из расчета 2 802 583*101*2*1/300*7,25%.

Оснований к уменьшению размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым объект до настоящего времени не передан потребителю, не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, после вынесения Ленинским районным судом г. Костромы вышеуказанного решения, между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Красная маевка» было заключено дополнительное соглашение dd/mm/yy к договору № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по ... (по ГП) в городе Костроме, согласно которому стороны изложили п. 5.1 и 5.2 в следующей редакции. Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию до dd/mm/yy включительно (п. 5.1). Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства: в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 5.2).

Также, согласно дополнительному соглашению, участник долевого строительства извещен об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства, и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждает, что получил денежные средства в размере 212 719,14 руб., заявленных в рамках гражданского дела №. Участник долевого строительства подтверждает, что не будет предъявлять каких-либо иных претензий к застройщику о взыскании неустойки, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций (п. 3).

В случае задержки, срывов ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренной п. 1 настоящего дополнительного соглашения, более чем на 90 календарных дней участник долевого строительства имеет право обратиться в суд с требованием привлечения к ответственности застройщика и возмещения неустойки, кроме срока указанного и взысканного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом города Костромы (п. 4).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи dd/mm/yy Согласно данному акту объект введен в эксплуатацию dd/mm/yy, то есть с нарушением сроков, установленных в дополнительном соглашении от dd/mm/yy.

Поскольку после взыскания неустойки и компенсации морального вреда заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy со стороны ответчика продолжалось нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства до dd/mm/yy, суд находит установленной вину ответчика в продолжающемся нарушении прав потребителя ФИО1, которая имеет право на компенсацию морального вреда за продолжающееся нарушение ее прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, ранее взысканную решением суда компенсацию морального вреда, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб.

Оснований для снижения штрафа, учитывая правовую природу штрафа, суд в данном случае не усматривает.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы требования, присужденной судом в пользу истца заочным решением от dd/mm/yy по делу №, а именно: «начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения договора № от dd/mm/yy на сумму 2 802 583 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России», суд приходит к следующему.

Как было указано выше, заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, с учетом определения от dd/mm/yy, в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Красная маевка» была взыскана неустойка, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения договора № от dd/mm/yy, на сумму 2 802 583 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, в двойном размере.

Свои обязательства по передаче квартиры по договору № от dd/mm/yy ответчик АО «Красная маевка» фактически исполнил dd/mm/yy

Тем самым, фактически заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 555 939,05 руб., из следующего расчета: 2 802 583 руб. х 541 день (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х 2 х 1/300 х 5,5%.

При расчете неустойки суд учитывал следующие положения закона.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства – квартира истцу передана по акту приема-передачи dd/mm/yy, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на dd/mm/yy, размер которой составлял 5,5% годовых.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно п. 5 указанного выше постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020.

Таким образом, суд считает, что окончательной датой периода взыскания в данном случае будет являться dd/mm/yy.

При расчете неустойки суд не учел дополнительное соглашение от dd/mm/yy в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по ... (по ГП) в городе Костроме от dd/mm/yy срок передачи объекта (квартиры) – dd/mm/yy

dd/mm/yy между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – dd/mm/yy.

dd/mm/yy между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункты 5.1, 5.2 договора № от dd/mm/yy, изложены в новой редакции: «Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию до dd/mm/yy Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства: в течение трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию».

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства извещен об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства, и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждает, что получил денежные средства в размере 212 719,14 руб., заявленных в рамках гражданского дела №. Участник долевого строительства подтверждает, что не будет предъявлять каких-либо иных претензий к застройщику о взыскании неустойки, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае задержки, срывов ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренной п. 1 настоящего дополнительного соглашения, более чем на 90 календарных дней участник долевого строительства имеет право обратиться в суд с требованием привлечения к ответственности застройщика и возмещения неустойки, кроме срока указанного и взысканного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом города Костромы.

Из буквального толкования условий договора № от dd/mm/yy участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, а также с учетом приведенных выше правовой нормы и разъяснения по ее применению, следует, что, поскольку предусмотренный дополнительным соглашением от dd/mm/yy срок ввода дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, то за истцом сохранилось право на предъявление требований о взыскании неустойки и других компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, а также исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy

Таким образом, учитывая положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей от 14.10.2020 г., согласно которой нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа, а также учитывая, что до настоящего времени неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчиком истцу не выплачена, заочное решение от dd/mm/yy в данной части не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, тем самым требования потребителя добровольно не выполнены, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании штрафа за неуплату неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 277 969,52 руб. (555 939,05 руб. х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, полагает, что размер штрафа в данном размере является не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не отвечает его назначению, как меры ответственности, и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, таким образом, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего взыскать сумму 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Красная маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья В.Н. Волкова